臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花原簡字第81號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢檢察官
被 告 胡振輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第2363號），本院判決如下：
主 文
胡振輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案胡振輝所有之犯罪所得現金貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告胡振輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前因公共危險案件，經本院以104年度原花交簡字第466號判 決判處有期徒刑3月確定，於105年4月2日執行完畢出監等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責 任為基礎，審酌：(一)被告恣意竊取他人之財物，顯見其法 治觀念淡薄、欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不可取； 被告前有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，素行難認良好；(二)被告自陳教育程度為國中畢 業，家庭經濟狀況為勉持 (見警卷所附被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載)；(三 )被告本案行竊手段尚稱平和，所竊手提 包1個業經警發還被害人伍仁蕙，有贓物認領保管單1紙在卷 可稽（見警卷第16頁），被害人損害未擴大；(四)被告於警 詢及偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)刑法有關沒收之相關規定業於104年12月27日、105年5月 27 日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日開始 施行；且於刑法第2條第2項亦已明定：「沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律」。是本件有關沒收部分 ，自應適用刑法於105年7月1 日施行之相關規定，先予敘明 。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。次按宣告
前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。(三)經查：
1.未扣案之被告竊取而得之現金2,000元，為其犯罪所得之財 物，具有財產上之價值，依刑法第38條之1第1項前段、第 3 項，宣告沒收，如全部或一部不能沒收，追徵之。 2.扣案之被告竊取而得之手提包1 個，業經發還予被害人伍仁 蕙，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見警卷第16頁），依 刑法第38條之1第5項不予宣告沒收或追徵。 3.未扣案之身份證、健保卡、信用卡等物，雖外觀上亦為被告 竊盜犯罪所得之物品，然身份證、健保卡及信用卡等物本身 僅有證明身分、就醫、表彰、提領財物或現金之功能，並無 實際財產上之價值，本院認無宣告沒收或追徵之必要，爰依 刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項 ，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41 條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38 條 之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書 狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴( 須附繕 本)。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
花蓮簡易庭 法 官 簡鈺昕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第2363號
被 告 胡振輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡振輝前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定， 於民國105年4月2日執行完畢出監。其於同月12日20時17分 許，行經花蓮縣○○鄉○○路0段000號伍仁蕙開設之洗衣店 前，竟意圖為自己不法之所有，入內竊取伍仁蕙置放在1樓 櫃臺旁的手提包1個（內含現金新臺幣2000元、身分證、健 保卡、信用卡等物）得手。嗣經伍仁蕙發現後報警處理，警 察調閱監視器畫面後，始悉上情。
二、案經伍仁蕙訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡振輝於警詢及偵訊坦承不諱，核 與告訴人伍仁蕙於警詢之證述相符，並有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍畫面、照片等在卷 可稽。足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前曾受 有期徒刑之執行，甫於105年4月2日執行完畢，有刑案資料 查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
三、至報告意旨認被告涉犯刑法第321條第1項侵入住宅竊盜罪嫌 云云。然查，上址1樓開設洗衣店，2樓為住家等情，有本署 公務電話紀錄在卷可稽，是被告行竊之地點非住宅，報告意 旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 16 日
檢 察 官 陳 佩 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 23 日
書 記 官
附錄：本案參考法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭，即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件，如已達成民事和解而要撤回告訴，或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣花蓮地方法院簡易法庭陳述或請求傳喚。