臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花交簡字第357號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 何弈漣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （105
年度速偵字第983號），本院判決如下：
主 文
何弈漣犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受拾小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）；惟補充：何弈漣飲用葡萄 酒3 杯。
二、爰審酌被告何弈漣酒後不能安全駕駛動力交通工具，猶貿然 騎乘機車，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人亦構成威脅 ；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，又無前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行容可，且酒後所騎 乘者為機車，對於交通安全之危害不若酒後駕駛客貨車者， 兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行及測得之呼氣酒精濃 度數值非低，情節難謂輕微等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，如前述，其一時失慮，致罹刑章，諒經此教訓 後，當知警惕，應無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。復審 酌其因法治觀念薄弱而觸法，為確保能記取教訓並建立尊重 法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告 一定負擔之必要，爰併予諭知被告依刑法第74條第2項第8款 規定，並命被告應受10小時之法治教育，以期使被告保有正 確法律觀念，又因本院對被告為刑法74條第2項第8款預防再 犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規 定，諭知於緩刑期間付保護管束，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 0 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第 41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第 93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 李俊偉
附錄法條：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。