臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度聲字第634號
聲 請 人
即 被 告 林岳虎
選任辯護人 張照堂律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷羈押暨具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）因另案前經臺灣 屏東地方法院檢察署通緝，惟該案業經不起訴處分，被告並 無逃亡之事實或足認有逃亡之虞，且被告已坦承本案犯行， 並無勾串證人之虞，故被告並無羈押之原因，應予撤銷羈押 。又被告業已供出本案毒品來源，足見被告積極配合調查， 無羈押之必要性，且無跡證顯示被告有何難以進行審判之情 形，請求具保停止羈押等語。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告 、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事 訴訟法第107 條第1 項、第2 項前段分有明文。次按被告及 得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止 羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項亦定有明文。法院准許具 保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第 1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押 之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形，即所犯最重 本刑為3 年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎 5 月以上或生產後2 月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難 痊癒者，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項 各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必 要，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停 止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。又被告經 法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，並有法定羈押事由存在， 且非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；又 羈押被告之審酌，並非對於被告係有罪、無罪之認定，而係 以被告所犯罪嫌是否重大，審酌有無羈押原因及必要性，資 為是否羈押之依據。因此羈押所稱犯罪嫌疑重大，有無羈押 原因及必要性乃以「自由證明」為已足，自與有罪判決須達 毫無合理懷疑「嚴格證明」之有罪確信心證有所不同。又法 院對被告執行之羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行 或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行之目的，而對被告 所實施之剝奪人身自由之強制處分，故審酌被告有無羈押必
要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、 犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，依職權妥適裁量 ，俾能兼顧國家刑事追訴、社會安全及人權保障，如就客觀 情事觀察，法院羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯 違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
㈠、被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，就起訴 書所載販賣第二級毒品之犯行均坦承不諱，且起訴之犯罪事 實有通訊監察譯文、證人偵查中之證述及被告於偵查中訊問 時自白可證，足認其犯罪嫌疑重大，且其所涉犯毒品危害防 制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪，屬最輕本刑5 年以 上有期徒刑之罪，販賣次數並多達20次，良以重罪常伴隨逃 亡之虞，且被告前曾因另案涉嫌違反毒品危害防制條例案件 經臺灣屏東地方法院檢察署通緝到案，事實足認有逃亡之虞 ，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之原因及必要，裁 定予以羈押。又被告就所涉販賣第二級毒品部分之事實均坦 承，僅對部分交易金額供述與證人證述有出入，尚無勾串證 人之虞，無須禁止接見通信，業經本院核閱本案卷證資料無 訛。
㈡、被告雖以前詞聲請撤銷羈押，惟查被告另案雖經不起訴處分 ，然其另案經通緝為事實，堪認其有逃避訴追之事實，並不 因嗣後之不起訴處分受影響，況此非認定其有逃亡之虞唯一 理由，尚審酌本件被告所涉犯之販賣第二級毒品罪嫌，屬最 輕本刑5 年以上之重罪，且次數高達20次，所涉犯行刑度嚴 峻，重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責， 不甘受罰之基本人性，恐有不再到庭接受審判或到場執行之 高度可能性，致使法院審判、執行之目的無法達成，是本案 顯有相當理由足認被告有逃亡之虞，故前揭認定被告之羈押 原因均仍存在，上開聲請非有理由，應予駁回。至於聲請意 旨以被告無串證之虞而無羈押原因云云，查本院前所為之羈 押裁定本無以串證為羈押原因，聲請意旨顯有誤會，附此敘 明。
㈢、次查，被告涉犯重罪且有相當理由足認有逃亡之虞，而此疑 慮尚不能以其事後坦承犯行或供出毒品來源而加以排除，且 若以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確 保審判或執行程序之順利進行，顯有繼續羈押之必要甚明。 聲請人前開羈押之原因及必要性迄今均未消滅，且核其聲請 意旨，並無前揭刑事訴訟法第114 條各款所列應予停止羈押 之事由。從而，聲請人所為具保停止羈押之聲請，亦無理由 ，爰併予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
刑事第三庭 審判長 法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 林柔君