臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度玉原簡字第11號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳剛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵
字第1405、1647、2002號)，本院判決如下：
主 文
陳剛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之發電機壹臺沒收。又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前科紀錄：
陳剛前因公共危險案件，經本院以 100年度玉交簡字第18號 簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國 101年6月21日執行 完畢。
二、犯罪事實：
(一)陳剛於 105年3月18日凌晨4點18分許，前往花蓮縣○○鎮 ○○街00號「臺北榮民總醫院玉里分院榮靈堂」前，見彭 金城所管領、停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小貨 車 (車上置有發電機1臺)，無人看守且車鑰匙未取下，竟 意圖為自己不法之所有及基於竊盜之犯意，發動前揭自用 小貨車而徒手竊取之，得手後，駛離現場，將上開發電機 出售予吳財添(另由檢察官偵查中)，並於同年月20日上午 10時許，將前揭自用小貨車棄置於花蓮縣卓溪鄉中正橋東 側200 公尺處路旁。嗣彭金城發現失竊，報警處理，經警 調閱案發現場監視器錄影畫面，發覺陳剛涉有重嫌，通知 其到所說明，其坦承犯行並指出棄置前揭自用小貨車地點 ，為警到場查扣，復於吳財添位於花蓮縣○○鄉○村○○ 路0段00號住處查扣上開發電機，而悉上情。 (二)陳剛於105年3月中旬晚間某時，前往花蓮縣○○鎮○○路 0段000巷00號前空地，見曾永結所有、置放於該處之抽水 馬達1臺(紅色、TOPONE廠牌) 無人看管，竟意圖為自己不 法之所有及基於竊盜之犯意，徒手竊取該抽水馬達，得手 後，出售予吳財添。嗣經警偵辦其涉犯前揭自用小貨車竊 盜案件時，主動向警自首上揭犯行，並於吳財添上址住處 查扣上開抽水馬達，而悉上情。
(三)陳剛於105年3月19日晚間11時30分許，前往花蓮縣○○鎮 ○○路00號之 「玉里市場內第2號肉攤」，見洪璽竣所有
、置放於該處攤架上之砂輪機1臺 (綠色、順良牌廠牌)無 人看管，竟意圖為自己不法之所有及基於竊盜之犯意，徒 手竊取該砂輪機，得手後，供己使用。嗣因洪璽竣發現失 竊，報警處理，經警調閱案發現場及附近路口監視器錄影 畫面，發覺陳剛涉有重嫌，經通知其到所說明，其坦承上 揭犯行，並在其位於花蓮縣○○鎮○○里○○00號居處查 扣上開砂輪機，而悉上情。
案經花蓮縣警察局玉里分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察 官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
三、認定犯罪事實所憑之證據：
(一)犯罪事實(一)部分：被告陳剛於警詢及偵訊中之自白、被 害人彭金城於警詢中之指述、花蓮縣警察局車輛協尋電腦 輸入單、贓物認領保管單、現場測繪圖各 1份、案發現場 監視器錄影畫面翻拍照片 5張、被告棄置前揭自用小貨車 地點照片1張。
(二)犯罪事實(二)部分：被告於警詢及偵訊中之自白、被害人 曾永結於警詢中之指述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、被告所竊取之前揭抽水馬達照片3張 。
(三)犯罪事實(三)部分：被告於警詢及偵訊中之自白、被害人 洪璽竣於警詢中之指述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、被告行竊位置圖及逃逸路線圖各 1份、案 發現場及附近路口監視器錄影畫面翻拍照片 6張、在被告 上址居處搜扣之現場照片6張。
四、論罪科刑：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共3罪。 被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 被告有如前科紀錄欄所載科刑及執畢之情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執畢後5年內，故 意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪3 罪，均為累犯，咸應依 法加重其刑。又被告就犯罪事實(二)部分，係於有偵查權限 之員警發覺其犯行前，主動供出，並願接受裁判，核符自首 要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告前 因竊盜案件，經本院以101 年度玉簡字第47號簡易判決判處 拘役40日確定並執畢、臺灣基隆地方法院以105 年度原基簡 字第44號簡易判決判處拘役50日確定，有前開被告前案紀錄 表1 份在卷可參，素行非佳，其不思以勞力獲取報酬供其所 需，竟以上開方式竊取他人財物，已然欠缺尊重他人財產權 之觀念，亦漠視法規禁令，所為殊無可取，均應予以譴責非 難；兼衡其行竊之動機及目的、行竊手段尚屬平和、所竊財
物之價值及所致被害人之損害、大部分竊贓業已物歸原主、 被害人均未提告追究、犯後坦認犯行之態度，然迄未賠償被 害人、國中肄業之教育及智識程度、勉持及業工之經濟生活 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，另就所處拘役部分，審酌其所犯數罪屬相 同之犯罪類型、所侵犯者非具有不可替代性、不可回復性之 個人法益，其責任非難重複之程度較高，爰定其應執行刑及 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：
(一)按刑法沒收之規定，業經立法院於104 年12月17日修正通 過，並於105 年7月1日施行，修法後業將沒收以第五章之 一專章規範，確認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之 法律效果，具有獨立性，而非刑罰(從刑)，又因本次修法 未涉及犯罪與刑罰之創設或擴張，故與原則性禁止之溯及 既往無涉，故於同法第2條第2項修正為「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是本案有關沒收 部分，自應適用修正後刑法關於沒收之相關規定。 (二)次按「犯罪所得，屬於犯罪行為入者，沒收之。但有特別 規定者，依其特別規定。」、 「前2項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 」修正後刑法第38條之1第1、3、5項分別定有明文。考其 修法理由，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公 平正義，而無法預防犯罪，修正為「應」沒收，又犯罪所 得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因 ( 如滅失或第三人善意取得) 不存在時，應追徵其替代利益 ，以利實務運用，並符公平正義，再為優先保障被害人因 犯罪所生之求償權，參考德國刑法第73條第1項，增訂第5 項，限於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收，至是否有 潛在被害人則非所問。是本案有關被告犯罪所得之沒收， 以「應」沒收為原則，惟若該犯罪所得已實際合法發還被 害人者，則不予宣告沒收或追徵。
(三)查被告就犯罪事實(一) 行竊所得之發電機1臺，雖據扣案 ，惟尚未實際合法發還被害人，應依前揭修正後刑法第38 條之1第1項之規定，予以宣告沒收。至被告就犯罪事實 ( 一)行竊所得之前揭自用小貨車1輛、就犯罪事實(二)行竊 所得之抽水馬達1臺、就犯罪事實(三)行竊所得之砂輪機1 臺，均經實際合法發還各被害人，有各被害人簽名之贓物 認領保管單各1紙附卷可憑，依前揭修正後刑法第38條之1 第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第1項、 第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第 1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第 38 條之1第1項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
玉里簡易庭 法 官 顏維助
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。