臺灣花蓮地方法院刑事判決 105年度易字第326號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳杏元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第822號
、105年度偵字第1403號 ），經本院裁定改行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
陳杏元犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案如附表一所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案如附表二所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年伍月，未扣案如附表一、二所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案被告陳杏元所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件， 其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經 告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本 院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(一)第十五行「劉麗 華健保卡」更正為「劉麗華之健保卡及身分證」、犯罪事實 欄一(二)第四行「黑色諾基亞手機【價值約 4,000元】」更 正為「黑色諾基亞手機(含SIM卡1張)」；證據部分補充「被 告陳杏元於本院審理時之自白（本院卷第30頁至第30頁背面 、第35頁背面）」、「被告於偵訊及本院審理時雖供稱其竊 取告訴人劉麗華之身分證、悠遊卡、全聯福利卡各 1張均已 歸還告訴人劉麗華，但與警卷之被害人劉麗華失竊物品一覽 表不一致，而警卷之被害人劉麗華失竊物品一覽表所載悠遊 卡、全聯福利卡品項及數量與告訴人劉麗華所述相符，告訴 人劉麗華於本院審理時結證證稱：被告有將身分證還給伊等 語明確(見本院卷第36頁至第36頁背面)。本院審酌告訴人劉 麗華於本院審理時經告知具結義務及偽證處罰後，仍願具結 作證，以刑事責任擔保其證言之真實性，衡情告訴人應無為 此等財物，甘冒偽證罪重罰之風險，杜撰虛偽情節以誣陷被 告之動機與必要，堪認告訴人於本院中所述，應屬信而有徵 。再細譯告訴人於警詢、偵查及本院審理時所述情節內容，
尚無與常情明顯乖離相違之處。綜上，足認本件被告竊取之 財物為何，應以前揭告訴人於本院審理時所述應為可信。」 外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。三、論罪科刑之理由：
(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)、(二)所為，均係犯刑法 第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告先後2次侵入住 宅竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告陳 杏元前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以101 年度中 簡字第414號判決判處有期徒刑4月確定，另因竊盜案件，經 同院以100年度中簡字第82號判決判處有期徒刑6月確定，上 開2罪刑經同院以102年度聲字第2228號合併定其應執行有期 徒刑8月確定，於民國103年10月31日執行完畢（嗣接續執行 另案所處罰金易服勞役 5日，於103年11月5日執行完畢釋放 ）乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可查，被 告於有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項加重其刑。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯卻不思循正途 牟取財物，意圖竊取他人財物，行為實有非當，且前已有多 次竊盜前科，業經法院判處罪刑在案，有前開被告前案紀錄 表在卷可查，竟重蹈覆轍先後數次下手竊取他人財物，各該 犯行除侵害告訴人劉麗華、蕭潘秀蓮之財產法益，其以侵入 住宅之方式進行竊盜犯行，亦影響住居安寧，誠屬可議，惟 念其犯罪後已知坦認犯行及當庭向告訴人道歉之態度 (見本 院卷第38頁背面 )，並考量其各次竊得財物之價值，告訴人 劉麗華於本院審理時表示：伊是家管，收入靠其先生賺錢養 家，收入也有限，希望被告賠償損失等語( 見本院卷第38頁 背面 )及告訴人蕭潘秀蓮於本院審理時表示：伊有原諒被告 ，伊先生也退休了沒有收入，希望被告可以還給伊手機，如 不能歸還希望被告賠償伊的損失等語(見本院卷第38頁背面) ，及被告尚未賠償其等之損害等情，兼衡被告自陳係為了生 活所需之犯罪動機、目的、手段，暨其為被告所受教育程度 為國中畢業，之前從事賣豬肉之工作，一個月收入約新臺幣 (下同)30,000元，扣掉房租15,000元後，其餘收入作為家人 包含70多歲之母親、就讀高中三年級之小孩與其兄生活之家 庭經濟狀況等一切情狀(見本院卷第38頁背面)，分別量處主 文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)被告行為後，刑法第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律」，是關於沒收之規定適 用裁判時之法律。而按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收
之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行 為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第 5項分別定有明文 。
(二)未扣案如附表一、二所示之物，分別屬被告二次竊盜犯行之 犯罪所得。依前揭規定，關於附表一、二所示之物，均應依 刑法第38條之1第1項前段之規定於各次竊盜罪刑主文項下宣 告沒收，未扣案如附表一、二所示之物，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告為起訴書犯罪 事實欄一(一)犯行時，所竊得如附表三之物均已合法發還告 訴人劉麗華乙事，告訴人劉麗華於本院審理時結證證述明確 (見本院卷第 36頁背面)核與告訴人劉麗華警詢所述相符(見 玉警刑字第1050001381號卷第 14頁)，並有被害人劉麗華失 竊物品一覽表1份附卷可稽(見玉警刑字第1050001381號卷第 32頁)，依前揭規定，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第2項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第50條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1 項前段、第3項、第4項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官呂秉炎到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第一庭 法 官 吳志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 李如茵
附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌───┬───────┬─────────────┐
│ 編號 │ 犯罪事實 │ 未扣案之犯罪所得 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實│全聯福利卡1張。 │
│ │欄一(一)。 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實│悠遊卡1張(已儲值金額500元)│
│ │欄一(一)。 │。 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 3 │起訴書犯罪事實│現金3,600元。 │
│ │欄一(一)。 │ │
└───┴───────┴─────────────┘
【附表二】
┌───┬───────┬─────────────┐
│ 編號 │ 犯罪事實 │ 未扣案之犯罪所得 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實│現金1,200元。 │
│ │欄一(二)。 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實│黑色皮包1個。 │
│ │欄一(二)。 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 3 │起訴書犯罪事實│黑色諾基亞手機1支(含SIM卡 │
│ │欄一(二)。 │1張)。 │
└───┴───────┴─────────────┘
【附表三】
┌───┬───────┬─────────────┐
│ 編號 │ 品名 │ 數量(金額)/單位 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 1 │墨綠色斜背包 │ 1個 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 2 │粉紅色皮夾 │ 1個 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 3 │墨綠色皮夾 │ 1個 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 4 │發票人王連興開│ 1張 │
│ │立之本票( 發票│ │
│ │日：92年11月10│ │
│ │日；金額：20萬│ │
│ │元) │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 5 │王元譽之身分證│ 1張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 6 │劉麗華之健保卡│ 1張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 7 │劉麗華之美容執│ 1張 │
│ │照 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 8 │劉麗華之汽車駕│ 1張 │
│ │照 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 9 │劉麗華之機車駕│ 1張 │
│ │照 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 10 │劉麗華之身分證│ 1張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 11 │車牌號碼000-00│ 1張 │
│ │Z號普通重型機 │ │
│ │車之行車執照 │ │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 12 │中華郵政金融卡│ 2張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 13 │國泰世華金融卡│ 1張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 14 │國泰世華信用卡│ 1張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 15 │中國信託信用卡│ 1張 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 16 │彰化銀行金融卡│ 1張 │
└───┴───────┴─────────────┘
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第822號
105年度偵字第1403號
被 告 陳杏元 女 42歲（民國00年00月00日生） 住花蓮縣○○鎮○○里○○00號之4
居花蓮縣○○鎮○○路00○0號
（另案在法務部矯正署花蓮監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳杏元前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以101年度 中簡字第414號判決判處有期徒刑4月確定，另因竊盜案件， 經同院以100年度中簡字第82號判決判處有期徒刑6月確定， 上開2罪刑經同院以102年度聲字第2228號合併定其應執行有 期徒刑8月確定，於民國103年10月31日執行完畢（嗣接續執 行另案所處罰金易服勞役5日，於103年11月5日執行完畢釋 放）。竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為以下 行為：
㈠於104年10月26日10時許，至花蓮縣○○鎮○○街00號，見 劉麗華住處大門未關，進入上址（侵入住居部分未據告訴） 並徒手竊取劉麗華所有之墨綠色背包1個，內含有粉紅色皮 夾及墨綠色皮夾各1個（內含有現金新臺幣【下同】3000元 、零錢600元、由王連興開立面額20萬元本票1張、彰化銀行 金融卡、國泰世華銀行金融卡、國泰世華銀行信用卡各1張 、郵局金融卡2張、中國信託銀行信用卡、悠遊卡、劉麗華 、王元譽之身分證、劉麗華健保卡、汽、機車駕照、美容執 照、全聯福利卡各1張等物）得逞。嗣劉麗華發覺背包不見 ，經鄰居于光明告知案發時陳杏元進入上址，隨即前往陳杏 元住處告知其母要求歸還陳杏元所竊之物品，後來陳杏元經 其母轉告上情，始前往上址將所竊墨綠色背包（內含有由王 連興開立面額20萬元本票1張、彰化銀行金融卡、國泰世華 銀行金融卡、國泰世華銀行信用卡各1張、郵局金融卡2張、 中國信託銀行信用卡、王元譽之身分證、劉麗華健保卡、汽 、機車駕照、美容執照各1張）返還劉麗華。
㈡於104年10月27日9時40分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型 機車，至花蓮縣○○鎮○○街00巷0號，見蕭潘秀蓮住處大 門未關，進入上址（侵入住居部分未據告訴）並徒手竊取蕭 潘秀蓮所有之黑色皮包1個（內含現金1,200元、黑色諾基亞 手機【價值約4仟元】等物）得逞。旋遭蕭潘秀蓮當場發現 ，陳杏元見事跡敗露即行騎車逃逸。嗣經蕭潘秀蓮報警處理
，經警調閱監視錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳杏元於本署偵訊中坦承不諱，核 與被害人即證人劉麗華、證人于光明、張美璉、古美珠於警 詢、蕭潘秀蓮於警詢及偵訊時具結後之指述情節大致相符。 並有贓證物照片、現場圖、刑案現場照片等附卷可稽。是被 告之自白應與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告陳杏元所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊 盜罪嫌。被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。 被告有如犯罪事實欄所示犯罪科刑執行完畢之情形，有刑案 資料查註紀錄表在卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
檢 察 官 林敬展
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。