臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司繼字第1936號
聲 明 人 黃福財
黃冠諭
黃柏舜
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定 外，不適用民法繼承編之規定，民法繼承編施行法第1條前 段亦有明定。又臺灣在日據時期本省人間之親屬及繼承事項 不適用日本民法第四編（親屬）第五編（繼承）之規定，而 依當地之習慣決之（最高法院57年臺上字第3410號判例參照 ）。是日據時期關於臺灣人民親屬繼承事件，不適用日本民 法之規定，應適用當時臺灣之習慣，而依當時臺灣之習慣， 關於財產繼承，分為戶主因喪失戶主身分而開始之家產繼承 ，及家族死亡而開始之私產繼承，關於家產繼承，其法定繼 承人以直系血親卑親屬為限，女子無繼承權，但如經親屬協 議選定亦得繼承家產；關於私產繼承，其法定順位為：㈠直 系血親卑親屬。㈡配偶。㈢直系尊親屬。㈣戶主。得繼承私 產之直系血親卑親屬，並不以男子為限（最高法院80年臺上 字第2122號裁判可資參照）。次按遺產繼承人，除配偶外， 依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹 ，㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先 ；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第1138條、第1139條及第 1174條第1項分別定有明文。又所謂繼承權之拋棄，係指繼 承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權 溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼 承人而言（最高法院74年度台上字第136號裁判意旨參照） ，是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向 法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承 人更應嗣先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後 始得為之。
二、經查，本件聲明人黃福財、黃冠諭、黃柏舜分別為被繼承人 黃樟慈之孫子及曾孫，被繼承人於大正（即民國）3年11月 24日死亡時，為前揭民法規定之第一順位孫輩及曾孫輩之繼 承人，此固有聲明人提出之繼承系統表、戶籍謄本等在卷。 惟查，被繼承人死亡時為戶主，其親等較近之男系子輩第一 順位繼承人中，尚有第一順位繼承人即其長子黃江（大正即
民國4年11月16日死亡）、三子黃翻（民國51年9月8日死亡 ）尚生存且未喪失或拋棄其繼承權，參諸首揭說明，被繼承 人黃樟慈之遺產係由其子黃江、黃翻繼承，聲明人黃福財等 三人並非被繼承人黃樟慈之繼承人（按：聲明人黃福財係繼 承黃翻繼承自被繼承人黃樟慈之遺產，此二者尚屬不同）。 而聲明人等既未合法取得被繼承人黃樟慈之繼承權，自不得 為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即 非適法，應予駁回。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
家事法庭 司法事務官 孫慈英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 林木村