臺灣臺南地方法院刑事裁定 105年度聲字第1740號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余雪兒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1151號），本院裁定如下：
主 文
余雪兒所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人余雪兒因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表（援引臺灣臺南地方法院檢察署受刑人余雪 兒定應執行刑案件一覽表），應依刑法第53條、第51條第7 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文；又前開定其應執行刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴 訟法第477條第1項亦有明文。經查，受刑人於民國105年4月 6日判決確定前之104年11月10日至同年12月21日，先後犯如 附表所示之罪，均經本院判處如附表所示之刑確定在案，有 前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲聲 請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之 刑，核無不合，爰審酌被告6次犯行均係竊盜他人財物，其 犯罪手段、所生危害，暨其犯後態度，定其應執行之刑併諭 知易服勞役之折算標準。
三、末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。又數罪併罰，有 二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事 項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法 院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨 參照）。本件受刑人所犯如附表編號1至5所示之刑，業經本 院以105年度聲字第1071號裁定應執行刑為罰金新臺幣27000 元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件 所定之應執行刑，自應受其限制，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款 、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日