清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,443號
TPDV,105,重訴,443,20160831,3

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第443號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　陳賢華
　　　　　　曾語蘋
被　　　告　伯罕企業有限公司
兼法定代理
人　　　　　許大衛
被　　　告　許伯罕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年8 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金壹拾玖萬伍仟玖佰貳拾貳元叁角叁分，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以美金陸萬伍仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信及交易總約定書 第49條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件 清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告伯罕企業有限公司（下稱伯罕公司）於民國 104年7月6日邀同被告許大衛、許伯罕為連帶保證人，與原 告訂立授信及交易總約定書及撥款申請書，就被告伯罕公司 所負一切債務在新臺幣20,000,000元之範圍內願負連帶清償 責任。嗣被告伯罕公司於104 年7 月6 日向原告申貸美金共 計237,160 元，明細如附表所示，約定借款期間自104 年7 月6 日至105 年1 月6 日止，並約定如未按期清償時，除按 照上開利率計息以外，逾期在6 個月以內者，應按上開利率 10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金。詎被告 伯罕公司僅繳納本息至附表所示之最後繳息日，尚欠美金19 5,922.33元，依授信及交易總約定書第12條第1 項第1 款約 定，視同債務全部到期，被告尚積欠如主文第1 項所示之本 金、利息及違約金應立即清償，為此，爰依消費借貸及連帶



保證關係之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1 項所 示之本金利息與違約金，並願供擔保，請准宣告假執行等語 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就其上開主張已提出授信及交易總約訂書及申請 書、撥款申請書各1 份、放款往來明細查詢表、本行匯率查 詢2 份為證，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告本於 上開消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如 主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准 許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合 ，茲酌定相當之擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 洪婉菁