臺灣臺北地方法院民事判決 105年度重訴字第233號
原 告 杜和偉（DURDEYTE HERVE BERNARD）
何伊妲（HALAB RACHIDA）
共 同
訴訟代理人 劉彥良律師
陳鄭權律師
複代理人 楊安騏律師
被 告 邱秀美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟（104年度重附民字第16號），經本院刑事庭移送前來，本院
於民國105年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告杜和偉新臺幣壹萬元，及自民國一百零四年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之四，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告Durdeyte Herve Bernard（中文 姓名杜和偉，下稱杜和偉）因感情、貸款問題而生糾紛。杜 和偉並為法國某公司派駐我國軍方之技術代表人員。詎邱秀 美竟基於妨害名譽之故意，於如附表編號1至4所示之時間， 接續以如附表各編號所示之存證信函，指摘及傳述如附表各 編號所示之不實或僅涉及私德而與公共利益無涉之內容，分 寄至如附表各編號所示之處，使如附表各編號所示之個人及 機關內之人得以共見，足以貶損杜和偉及原告HALAB RACHID A（中文姓名何伊妲，下稱何伊妲）在社會上所保持之人格 、地位及名譽（各存證信函交寄日期、記載內容、收件地址 及收件人，均詳如附表各編號所載）。為此爰依侵權行為規 定提起刑事附帶民事訴訟，併聲明：㈠被告應給付杜和偉新 臺幣（下同）2,500萬元，給付何伊妲1,200萬元，及均自10 3年1月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡禁止被 告以任何方式（含自己或第三人）與原告及原告之女聯絡。 ㈢禁止被告在原告或原告女兒在距離100公尺內。㈣禁止被 告散佈、指摘，或傳述關於原告及原告女兒之任何文件、消 息。㈣被告應將一切使用杜和偉之名稱（包含水費、電話費 ）等項目即刻更改。㈤願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告所述均為事實，杜和偉確實有挪用公款，也 有購買新車、新房子、養小三等語，資為抗辯。併聲明：原
告之訴駁回。
三、經查，被告於如附表編號1至4所示之時間，接續以如附表各 編號所示之存證信函，指摘及傳述如附表各編號所示之內容 ，分寄至如附表各編號所示之處，使如附表各編號所示之個 人及機關內之人得以共見，為被告所不爭執，並有如附表所 示各存證信函附卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署103年 度他字第7246號卷第14、22-28頁、103年度他字第1813號卷 第33頁），上情堪信為事實。又原告向臺灣臺北地方法院檢 察署（下稱臺北地檢署）提出刑事告訴，經該署檢察官以10 4年度偵字第1172號、1173號起訴書提起公訴，嗣經本院刑 事庭以104年度易字第431號刑事判決認被告犯加重誹謗罪， 判處被告拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日，被告 不服提起上訴，經臺灣高等法院刑事庭以105年度上易字第 374號刑事判決駁回上訴，並宣告緩刑2年而確定在案，經本 院依職權調閱臺北地檢署103年度他字第1813號、7246號、 104年度偵字第1172號、第1173號偵查卷全卷宗，本院104年 度易字第431號、高等法院105年度上易字第374號刑事卷全 卷宗核閱無誤（見外放卷），堪信為真實。
四、本院得心證之理由：
本件杜和偉主張被告於如附表編號1至4所示之時間，接續以 如附表各編號所示之存證信函，指摘及傳述如附表各編號所 示之言論已侵害杜和偉名譽權，原告得依侵權行為之法律關 係，請求被告負損害賠償責任等情，被告雖不爭執確曾發表 前開言論，惟以前揭情詞置辯，是本件之爭點厥為：㈠被告 發表之系爭言論是否侵害杜和偉及何伊妲之名譽權？㈡杜和 偉、何伊妲依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害及為 回復名譽之適當處分，有無理由？㈢原告請求禁止被告以任 何方式（含自己或第三人）與原告及原告之女聯絡、禁止被 告在原告或原告女兒在距離100公尺內、禁止被告散佈、指 摘，或傳述關於原告及原告女兒之任何文件、消息、被告應 將一切使用杜和偉之名稱（包含水費、電話費）等項目即刻 更改等，是否為合理且必要之回復名譽之方式？現就爭點析 述如下：
㈠、被告發表之系爭言論是否侵害杜和偉及何伊妲之名譽權？ ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、 第195條第1項分別定有明文。次按民法上名譽權之侵害非即
與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人 評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會 上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行 為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事， 亦足當之，最高法院90年台上字第646號判例意旨參照。另 關於行為人侵害名譽之民事責任，民法並未規定如何調和名 譽保護及言論自由，是除應適用侵權行為一般原則及大法官 會議釋字第509號解釋創設之合理查證義務外，上述刑法阻 卻違法規定，亦應得類推適用。
⒉考諸被告所為如附表編號1至4所示言論，主要可分為兩大類 。即：⑴傳述杜和偉有挪用公款，虛報多項費用之內容（即 附表編號1）；⑵傳述杜和偉有不當男女關係（即附表編號1 至4），分別說明如下：
⑴傳述杜和偉有挪用公款，虛報多項費用之內容部分，此言論 客觀上屬對原告名譽之負面評價，有損害原告之社會上形象 ，自已達貶損原告之社會上評價之程度。被告辯稱此部分係 為事實，而於刑事案件審理中辯稱係聽聞杜和偉所述，並依 據102年11月10日及102年11月12日與其之往來電子郵件（見 本卷刑事卷一第77頁）云云。惟查，被告所寄送予杜和偉之 102年11月10日電子郵件中，僅可確認被告不停以杜和偉欺 騙何伊妲、女兒、女友、「company」（原文）等相關內容 責備杜和偉。且用語中可見是以指責杜和偉感情問題為主， 縱被告陳稱其中「Your expenses has lots bugs,nobody c an help you.」此句話，已指責杜和偉在公司的花費有很多 問題云云，然細究該句話，並未明白提及是公司花費的支出 ，可能僅指杜和偉私人花費，尚無從以該電子郵件即遽認為 被告已經查證杜和偉有挪用公款、虛報多項費用之情。至杜 和偉於102年11月12日之回信中，固然表示有沒有做好的地 方，但並未指明有挪用公款或虛報多項費用之情；至多是稱 自己做了錯誤的方式（原文為：「Yes,I did't do the rig ht way,but is there any good way？」）。以被告上揭10 2年11月10日電子郵件是以指責杜和偉感情問題為主觀之， 當可認定杜和偉所稱自己做錯的地方是指未好好處理感情等 相關問題，而非自承有挪用公款或虛報多項費用。且被告於 臺北地檢署偵查程序中亦供稱：「（裡面有提到挪用公款和 虛報費用…，所指何事？）杜和偉會拿臺灣的收據去報公帳 ，因為老外也看不懂，所以我認為是挪用公款」等語（見臺 北地檢署103年度他字第1813號卷第68頁反面），足見被告 嗣後改辯稱此係聽聞杜和偉所述云云，已非可採。況且，杜 和偉既為法國某公司派駐於臺灣在我國軍方之技術代表人員
，杜和偉持派駐地點即臺灣之收據向僱主法國公司報帳，並 無悖於一般業界外派人員請領薪資之常情，被告僅因「老外 看不懂」之原因即推認杜和偉有挪用公款、虛報費用之情， 顯難認被告有何相當理由確信所指稱杜和偉挪用公款、虛報 多項費用為真實。
⑵傳述杜和偉有不當男女關係部分，如附表編號2至4內容係指 述杜和偉有不當之男女關係等情。客觀而言，被告所傳述該 等具體事實，確已損及杜和偉之名譽。然無論杜和偉有無不 當男女關係乙事，此是否僅屬私德而與公共利益無關？按所 謂公共利益，指有關社會大眾之利益，至於所謂私德，則指 個人私生活領域範圍內，與人品、道德、修養等相關之價值 評斷事項而言。是否僅涉及私德與公益無關，應就杜和偉之 職業、身分或社會地位，依一般健全之社會觀念，就社會共 同生活規範，客觀觀察有足以造成不利益於大眾之損害定之 。查杜和偉並非公眾人物，僅係外國公司派駐我國軍方之技 術人員，其男女關係之私生活領域如何，並無任何大眾利益 可言，足認就此部分僅屬私德而與公共利益無關。 ⒊從而，杜和偉依民法第184條第1項前段及第195條第1項之規 定，請求被告給付非財產上之損害賠償，核屬有據。至何伊 妲主張被告有前揭如附表編號1至4所示言論，亦侵害何伊妲 名譽權，何伊妲得依侵權行為之法律關係，請求被告負損害 賠償責任云云。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實 有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事 訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原 告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其 抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院17年上字第917號判例可資參照。何 伊妲雖主張被告之言論致其名譽權受到侵害，惟審酌如附表 編號1至4所示內容，均係有關杜和偉挪用公款、虛報帳目及 有不正當男女關係之言論，未與何伊妲任何情事有所關涉， 此外，何伊妲復未能舉證證明被告有何損害其名譽權之行為 ，故其請求被告賠償名譽權損害之賠償乙節，難謂有據，不 應准許。
㈡、杜和偉、何伊妲依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害 及為回復名譽之適當處分，有無理由？
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應 斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形
，俾為審判之依據，最高法院51年度台上字第223號判例要 旨參照。
⒉經查，杜和偉遭被告以寄發存證信函之方式發表有關挪用公 款、有不當男女關係之言論內容，使杜和偉感到難堪及名譽 受損，杜和偉自受有精神上之痛苦。而杜和偉現年47歲，為 法國某公司派駐臺灣之技術人員，在臺灣及法國均有房地； 被告現年55歲，於104年度之全年所得為115萬1,745元，名 下有房屋3筆、土地8筆、汽車1輛，財產總額為4,430萬6,95 4元等情，有杜和偉提出之財產目錄、簡歷、工程師文憑、 深入研究文憑、收入證明、土魯斯市買賣及贈與房地證明民 生東路房地所有權狀及被告提出之財政部臺北國稅局103年 度綜合所得稅各類所得資料清單等件為佐（見本院卷第58頁 、第101-139頁），並經本院依職權查詢被告稅務電子閘門 財產所得調件明細表可稽（見本院卷第66-77頁）。本院審 酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之行為動機及杜和偉 名譽受損害之程度等情狀，認杜和偉請求之精神慰撫金合計 2,500萬元，尚嫌過高，應以1萬元為適當，逾此部分之請求 ，不應准許。
㈢、原告請求禁止被告以任何方式（含自己或第三人）與原告及 原告之女聯絡、禁止被告在原告或原告女兒在距離100公尺 內、禁止被告散佈、指摘，或傳述關於原告及原告女兒之任 何文件、消息、被告應將一切使用杜和偉之名稱（包含水費 、電話費）等項目即刻更改等，是否為合理且必要之回復名 譽之方式？
⒈按名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第19 5條第1項後段定有明文。此乃鑑於名譽權遭侵害之個案情狀 不一，金錢賠償未必能填補或回復，因而授權法院決定適當 處分，以維護被害人名譽並保障其人格權，是法院在被害人 聲明之範圍內，權衡侵害名譽情節之輕重、當事人身分及加 害人之經濟狀況等情形，認以其它手段仍不足回復被害人之 名譽者，始得命加害人公開道歉，作為回復名譽之適當處分 （司法院釋字第656 號解釋理由書參照）。是所謂適當之處 分，係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽且屬必要者 而言（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第 3706號判決參照）。
⒉被告雖有以寄發存證信函方式以如附表編號1至4所示言論侵 害杜和偉之名譽權，惟請求禁止被告以任何方式（含自己或 第三人）與原告及原告之女聯絡、禁止被告在原告或原告女 兒在距離100公尺內、禁止被告散佈、指摘，或傳述關於原 告及原告女兒之任何文件、消息、被告應將一且使用杜和偉
之名稱（包含水費、電話費）等項目即刻更改等方式無從回 復杜和偉之名譽，杜和偉此部分主張洵屬無據，不應准許。五、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。查，杜和偉對於被告之侵權行為損害賠 償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸前述規 定，杜和偉主張被告應自起訴狀繕本送達翌日即104年4月7 日（見附民卷第36頁）起至清償日止，加給按週年利率5%計 算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。
六、綜上所述，本件被告如附表編號1至4所示之時間，接續以如 附表各編號所示之存證信函，指摘及傳述如附表各編號所示 之不實或僅涉及私德而與公共利益無涉之內容，分寄至如附 表各編號所示之處，致杜和偉名譽受有損害，杜和偉依據民 法第184條第1項前段及第195條第1項之規定，請求被告負損 害賠償責任，即屬有據。從而，本件原告依侵權行為法律關 係，請求被告應給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即 104年4月7日）起至清償日止，按週年利率5%計算利息，為 有理由，應予准許。逾此部分之範圍，為無理由，應予駁回 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經斟酌後認均不足影響判決之結果，自無逐一論駁 之必要，併此敘明。
八、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，因所 命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，並酌定相 當之擔保金額准予被告提供免為假執行；至原告敗訴部分， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
書記官 楊其康
附表：
┌──┬───────┬─────────────┬────┬────┐
│編號│日期 │被告所寄發存證信函記載內容│存證信函│收件地址│
│ │ │ │ │/收件人 │
├──┼───────┼─────────────┼────┼────┤
│1 │102年11月22日 │……挪用公款，虛報多項費用│臺北龍江│○○市○│
│ │ │以便支付金屋藏嬌的龐大費用│路郵局存│區○○路│
│ │ │……於102年11月9日中午期間│證號碼00│0號/總指│
│ │ │被抓姦在民生東路388巷14樓 │0000號郵│揮官、○│
│ │ │之3的愛屋內…… │局存證信│○市○○│
│ │ │ │函 │區○○路│
│ │ │ │ │000號/國│
│ │ │ │ │防部空軍│
│ │ │ │ │司令部 │
├──┼───────┼─────────────┼────┼────┤
│2 │102年12月10日 │……杜先生現為法國駐臺技術│臺北龍江│○○市○│
│ │ │代表，年領台灣政府2仟多萬 │路郵局存│區○○路│
│ │ │臺幣……如此浪費公帑，供應│證號碼00│0號/總指│
│ │ │其……養小三…… │0000號存│揮官、○│
│ │ │ │證信函 │○市○○│
│ │ │ │ │區○○路│
│ │ │ │ │000號/國│
│ │ │ │ │防部空軍│
│ │ │ │ │司令部 │
├──┼───────┼─────────────┼────┼────┤
│3 │102年12月21日 │……杜員是否在營外有不當男│臺北榮星│○○市○│
│ │ │女關係……杜員所稱他是臺灣│存證號碼│區○○路│
│ │ │妓代…… │000000號│0號/空軍│
│ │ │ │存證信函│第二修護│
│ │ │ │ │補給大隊│
│ │ │ │ │軍電中隊│
│ │ │ │ │暨總指揮│
│ │ │ │ │官、○○│
│ │ │ │ │市○○區│
│ │ │ │ │○○路 │
│ │ │ │ │000號/國│
│ │ │ │ │防部空軍│
│ │ │ │ │司令部 │
├──┼───────┼─────────────┼────┼────┤
│4 │103年1月8日 │……從民國101年6月，中華民│臺北龍江│○○市○│
│ │ │國空軍代繳杜員每月9萬多元 │路郵局存│區○○路│
│ │ │房貸，外加車位，並支付杜員│證號碼00│0號/空軍│
│ │ │金屋藏嬌臺北市民生東路3段 │0000號存│第二修護│
│ │ │88巷2號14樓之3的租金貳萬玖│證信函 │補給大隊│
│ │ │仟元正……杜員是否在營外有│ │軍電中隊│
│ │ │不當男女關係？ │ │暨總指揮│
│ │ │ │ │官、○○│
│ │ │ │ │市○○區│
│ │ │ │ │博愛路 │
│ │ │ │ │000號/國│
│ │ │ │ │防部空軍│
│ │ │ │ │司令部 │
└──┴───────┴─────────────┴────┴────┘