臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第2525號
原 告 曹蘋心
訴訟代理人 林明正律師
複 代理人 曹尚仁律師
被 告 江杰睿
訴訟代理人 陳素晶
被 告 江鼎騰
上列當事人間請求減少價金等事件，本院裁定如下：
主 文
原告溢繳之第一審裁判費新臺幣貳仟元，應予返還。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；因財產權事件聲請調解，調解不成立後三 十日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲 請費扣抵之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第77條之20第 2 項分別定有明文。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應 依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第 1 項亦有明定。
二、經查，本件原告訴請被告應共同給付原告新臺幣（下同）1, 500,000 元，則依前揭規定，本件訴訟標的價額核定為1,50 0,000 元，應徵第一審裁判費15,850元，原告已繳裁判費13 ,850元，經本院以105 年度訴字第2525號裁定補繳裁判費2, 000 元，然原告於起訴前之民國105 年4 月6 日曾就本件請 求減少價金事件以被告等為相對人向本院聲請調解，繳納調 解聲請費2,000 元，由本院以105 年度司北調字第436 號減 少價金事件調解，俟於105 年5 月18日因調解不成立，經本 院核發調解不成立證明書等情，業據本院依職權調閱105 年 度司北調字第436 號核閱無誤，是本件原告既於105 年6 月 3 日提起本件訴訟，有蓋有本院收文章戳之起訴狀在卷可參 （見本院卷第4頁），依民事訴訟法第77條之20第2 項規定， 原告應繳之第一審裁判費即得以調解聲請費2,000 元扣抵之 ，則原告已補繳裁判費2,000 元屬溢收訴訟費用，揆諸前揭 說明，應予返還，爰依職權裁定予以返還。
三、依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 洪婉菁