臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第1707號
聲 請 人 羅怡如 應受送達處所：臺北郵局第43-480號信
上列聲請人與相對人唯谷有限公司間本院105年度消簡上字第4號
請求損害賠償事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第 90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。參以該條立法理 由明載：「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或 錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊 之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如： 提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院 審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」。準 此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光 碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准 駁。
二、第按個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益， 依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並 應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法（ 下稱個資法）第5條所明定；且非公務機關或個人聲請公務 機關交付錄音拷貝燒錄，乃屬對個人資料之蒐集或處理，除 個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合個 資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。惟無論係特 定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條 規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付法庭 錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8條「具體主張其有何法 律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐集個 人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後有何 用途，並具正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。三、本件聲請意旨略為：聲請人與相對人唯谷有限公司（下稱唯 谷公司）間本院105年度消簡上字第4號請求損害賠償事件（ 下稱系爭事件），因於民國105年7月7日本院準備程序所撥 放之原審即本院臺北簡易庭104年度北消簡字第16號言詞辯 論期日之錄音光碟有被修剪之事實，故聲請同年5月30日及7
月7日本院開庭錄音光碟，以保全事實與否及日後訴訟事宜 等語。
四、經查，聲請人於105年7月7日具狀聲請系爭事件2次準備程序 期日之法庭錄音光碟，惟觀諸其聲請意旨，其所主張於105 年7月7日撥放之原審錄音光碟被修剪之情事，則其主張遭修 剪者，應為「原審審理時之錄音光碟」，與本院同年5月30 日及7月7日準備程序期日之錄音光碟實屬無涉；且聲請人就 原審錄音光碟之聲請，業經本院簡易庭105年度北簡聲字第 164號准許在案，有該案裁定附卷可佐，並經本院調取該案 卷宗核閱無訛。聲請人既未表明此2次庭期筆錄記載，就民 事訴訟法第213條所規定各項言詞辯論筆錄之應記載事項有 何缺漏之處，亦未敘明有何主張或維護其法律上利益之具體 事由，揆諸前揭法庭錄音辦法及個資法規定，聲請人聲請交 付法庭錄音光碟，於法未合，礙難准許，應予駁回。五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 蘇嘉豐
法 官 詹慶堂
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 鄭仁榮
, 台灣公司情報網