臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度監宣字第198號
聲 請 人 王慶龍
應受監護宣告之人 王黃春
關 係 人 王智富
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王黃春為受監護宣告之人。
選定王慶龍為受監護宣告之人王黃春之監護人。指定王智富為會同開具財產清冊之人。
程序費用由應受監護宣告人之王黃春負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王慶龍為應受監護宣告之人王黃春之 夫，關係人王智富、王富榕、王淑芬、王映涵等四人為王黃 春之子女。王黃春因罹有右側硬腦膜下出血，至今已不能為 意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此依民 法第14條規定，聲請宣告王黃春為受監護宣告之人，並另行 選定聲請人為王黃春之監護人，指定王智富為會同開具財產 清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查：聲請人主張前開事實，業據提出診斷證明書、戶籍謄 本、親屬系統表等件為證。本院於鑑定人前訊問王黃春之身 心狀況，王黃春經點呼無回應。依鑑定人鑑定結果認：王黃 春依評估結果呈現重度認知障礙症（失智症）之情形，近來 需由他人協助照顧始能維持生活，已達心神喪失之程度，達 到因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，缺乏管理處分自 己財產之能力，由於目前情形乃是因為腦出血所造成，並且 呈現顯著認知退化，所以就臨床上判斷其認知功能完全回復 之可能性極低等情，有訊問筆錄及萬芳醫院精神鑑定報告書 在卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認王黃 春確因精神障礙，已達不能為意思表示、受意思表示之程度 ，爰依法為王黃春監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 亦有明文。
五、本院查：
（一）聲請人為王黃春之夫、王智富為王黃春之長子，均為王黃 春之至親，分別有意願擔任王黃春之監護人及會同開具財 產清冊人，已據聲請人、王智富、王淑芬、王映涵等人出 具親屬同意書在卷。
（二）聲請人之次子王富榕則主張：因聲請人年紀已大，身體健 康不佳，離家在外與小三同居，與王黃春關係不佳，未善 待王黃春，且與王富榕有多起訴訟，反對由聲請人擔任監 護人，亦反對由王智富擔任會同開具財產清冊人，建議由 社會局擔任監護人等語，並提出抗告理由狀、王黃春照片 等件為證。
（三）經本院函請新北市政府社會局對王慶龍、王智富、王淑芬 、王富榕、王映涵進行訪視調查，提出個案處理報告認： 王黃春不具意識及表達能力，僅能就各方陳述提供評估建 議，請法官再斟酌相關當事人當庭之陳述及相關事證，依 王黃春之最佳利益，綜合評估與裁量監護權相關事宜。（四）而王慶龍雖因外遇不斷，於幾十年前即搬離案家與女友同 居，但仍每月提供王黃春新台幣五萬元之生活費，負擔王 黃春之機構安置與外籍看護費用，並提供子女經濟資助。 參酌王黃春因精神障礙，前於103 年間，經本院以103 年 度監宣字第420 號裁定宣告為受輔助宣告之人，選定王淑 芬為輔助人。嗣因王淑芬已無意願擔任輔助人，由王富榕 聲請改定輔助人，經聲請人、王智富、王淑芬、王映涵、 王富榕等五人於本院104 年度輔宣字第12號審理時到庭表 示同意由聲請人擔任輔助人，乃裁定改定聲請人為輔助人 ，有本院104 年度輔宣字第12號裁定附卷可佐。（五）本院審酌前開諸情，認為王黃春之最佳利益，爰選定聲請 人為王黃春之監護人，指定王智富為會同開具財產清冊之 人，以保障王黃春之權益。
六、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時 ，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊人於二個 月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 鞠 云 彬