臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度消債清字第68號
聲 請 人
即債務人 陳孟宏
代 理 人 李珮琴律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳孟宏自中華民國一０五年八月三十日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按聲請人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；聲請人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；聲請 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；聲 請人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者， 以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前 段、第151條第1項、第153條之1第2項分別定有明文，次按 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或 清算程序；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力，同條例第16條第1項、第83條第1項 亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保及無優先權債務達 新臺幣（下同）24萬4,024元，不能清償，前曾具狀向本院 聲請消債條例前置調解，惟因聲請人現無工作收入，僅領有 身障津貼與慰問金，無力清償最大債權銀行滙豐（台灣）商 業銀行股份有限公司（下稱滙豐銀行）所提供180期、利率0 %、每期清償1,165元之調解方案，故調解不成立，聲請人顯 有不能清償之情形，又其未經法院裁定開始更生程序或許可 和解或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。
三、經查：
㈠、聲請人有不能清償債務情事，前向本院聲請消債條例前置調 解，經本院以105年度司北消債調字第118號聲請調解事件受 理在案，債權人滙豐銀行提出，分180期、利率0%、每月還 款1,165元之調解方案，惟聲請人表示其目前無清償能力， 於民國105年5月20日調解不成立等情，有匯豐銀行105年7月 6日民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第34頁），並經本院依 職權調閱105年度司北消債調字第118號事件卷宗（下稱調解
卷）查明屬實，堪可認定。
㈡、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論 是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公 司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1、2項 及消債條例施行細則第3條第2項分別定有明文。又聲請人於 法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調 解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消債 條例第153之1條第2項亦有明定。查聲請人於105年3月4日具 狀聲請調解，有聲請人前置調解聲請狀上本院收狀戳可稽（ 見調解卷第2頁），嗣調解不成立，聲請人請求進入清算程 序，其調解之聲請視為清算之聲請。又聲請人為紅螞蟻彩券 行負責人，惟紅螞蟻彩券行已歇業，且最近異動日期為97年 12月16日，自100年3月4日起至105年3月3日止無營業活動， 可知聲請人自屬5年內未從事營業活動之自然人，為消債條 例第2條第1項之消費者，有消債條例之適用。㈢、聲請人自陳因失明而無法正常工作，聲請清算前2年之收入 依賴政府補助，103年桃園市政府勞動局職訓補助4,800元、 103年3月起至12月止，每月領有低收入戶補助5,900元與身 障津貼8,200元，惟104年1月起低收入戶補助遭取消，自104 年1月起至105年2月止收入僅剩身障津貼8,200元，身障津貼 自105年3月起調整為每月8,499元，每年春節、端午節、中 秋節各領有2,000元慰問金，而105年端午節津貼為1,500元 ，此有聲請人郵政存簿儲金簿封面暨內頁交易明細、財政部 臺北國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺北市 低收入戶卡、中華民國身心障礙手冊、臺北市政府社會局 105年7月5日北市社助字第10540003600號函、臺北市政府社 會局105年6月30日北市社助字第10539471800號函、103、10 4年稅務電子閘門財產所得調件明細表等件為證（見調解卷 第4至5頁、第15至22頁、本院卷第15至18頁、第33頁、第46 至49頁）。按消債條例施行細則第21條第4項規定，聲請人 依本條例第43條第6項第3款、第81條第4項第3款規定所表明 之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼 、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、 政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有 數額，因此聲請人領取之低收入戶補助與身障津貼得作為每 月之收入，因聲請人低收入戶補助自104年1月起遭取消，且 聲請人之身障津貼經臺北市政府社會局重新審核後，自105 年3月起以每月8,499元核發，故本院以聲請人自105年3月起
每月領取之身障津貼8,499元，與每年6,000元，平均每月 500元之慰問金，合計8,999元作為聲請人償債能力之依據。㈣、聲請人主張其每月生活必要支出包括膳食費7,500元、房租 4,000元、電話費770元、助聽器電池200元、交通費1,500元 ，共1萬3,970元，業據其提出亞太電信股份有限公司電信服 務費收據為證（見本院卷第25-48頁），至有關膳食費、房 租、助聽器電池、交通費支出部分，雖未見聲請人提出單據 佐證，惟此部分之必要支出項目及數額均屬維持其自己維持 基本生活所必要，其每月生活必要支出亦未逾105年度臺北 市每人每月最低生活費用1萬5,162元，堪認為合理。則以， 聲請人每月收入8,999元尚不足支付其每月必要生活支出1萬 5,162元，遑論有餘額可供清償債務，堪認聲請人確有不能 清償債務之情事，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權 利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由 清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務 之情事，致無法與全體債權人達成前置調解，且未經法院裁 定開始更生程序或許可和解或宣告破產，本院審酌聲請人名 下尚有坐落嘉義縣番路鄉番路段132之408地號土地應有部分 二分之一，此有聲請人全國稅歸總戶財產查詢清單、稅務電 子閘門財產所得調件明細表在卷可証（見調解卷第13頁、本 院卷第15頁），應有清算實益。此外，聲請人復查無消債條 例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事 由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，應予准許。五、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於105年8月30日下午4時公告。中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書 記 官 楊其康