給付工程款
臺灣臺北地方法院(民事),建字,105年度,220號
TPDV,105,建,220,20160815,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　105年度建字第220號
原　　　告　迪森科技有限公司
法定代理人　吳偉杰
訴訟代理人　蘇鳳儀
被　　　告　長鴻營造股份有限公司
法定代理人　吳啟章
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年8月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾參萬玖仟柒佰玖拾捌元，及自民國一百零五年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告承攬被告發包之高鐵S270標雲林站興建 工程太陽能光電板工程（下稱系爭工程），雙方於民國102 年6 月24日簽訂工程合約（下稱系爭契約），原告已於104 年6 月6 日全部竣工，並經業主台灣高速鐵路股份有限公司 驗收合格。詎被告仍積欠第7 期工程款新臺幣（下同）71萬 5,810 元、第8 期工程款61萬2,302 元及保留款141 萬1,68 6 元未付，屢經催討，被告仍不付款，爰依系爭契約法律關 係請求被告給付273 萬9,798 元，並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按系爭契約第5 條付款辦法約定：「…⒉本工程每月估驗1 次，於估驗合格後甲方（即被告）應給付估驗款的百分之90 ，餘百分之10為保留款…⒋全部工程經甲方及業主依第16條 正式驗收合格後，由乙方（即原告）依據第18條出具工程保 固書，並於保留款中依據合約第23條扣留保固金後，甲方給 付乙方剩餘保留款…」、第23條保證金約定：「建築類…⒉ 保留款：為合約總價百分之10（未稅金額），待業主驗收合 格後由甲方無息退還。」（見本院卷第18、24頁），是以被 告應按系爭工程施工進度給付估驗款，待系爭工程經被告及 業主驗收合格後，即應給付剩餘保留款。經查，原告主張之 事實，有系爭契約、被告整理之債權金額表及履約保證票等



件影本在卷為證，而被告經合法通知，無正當理由而未到場 爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主 張，是堪信原告前揭主張之事實為真正。原告既已完成工作 交付被告，並經驗收合格，被告拒不給付承攬報酬及保留款 ，是原告依上開約定請求被告如數給付工程款、保留款及法 定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
工程法庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 吳昀蔚