臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1418號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第1873號），本院判決如下：
主 文
陳柏諺施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品。是核被告陳柏諺所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒 品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告業因施用毒品而經觀 察、勒戒，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，卻 未能深切體悟，自愛自重，未能把握機會斷戒施用毒品之惡 習，復繼續沾染毒品，可見其對毒品有相當之依賴性，自我 克制能力極為薄弱；並參酌其施用第二級毒品行為對於自身 危害程度非輕，對社會風氣、治安亦具有相當之潛在危險性 ，本不宜輕貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被 告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基於 「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，除刑罰外，亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜， 又其行為本質乃屬自殘行為，違反義務之程度較低，兼衡被 告坦承施用犯行之犯後態度，及其自述教育程度高中肄業之 智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見臺灣臺北地方 法院檢察署105 年度毒偵字第1873號卷第3 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第1873號
被 告 陳柏諺 男 20歲（民國00年0月00日生） 住臺北市萬華區梧州街36巷9樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏諺曾因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年12月 30日釋放出所，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於104 年1月5日以103年度毒偵字第2476號、第2710號為不起訴處 分確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於105年4月6日某時許，在臺北市萬華區西藏 路某友人之住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因 其為列管應受尿液採驗人口，經警通知其採尿送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始獲悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳柏諺於本署偵查中之自白供述。
（二）臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1紙。（三）台灣尖端先進科技藥品股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙。
二、核被告陳柏諺所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
檢 察 官 李 明 哲