臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1608號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林則源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第1375號），被告於審理中自白犯罪（105年度審易
字第1379號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林則源犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命玻璃球吸食器（含吸管壹支、玻璃管壹個）壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）證據部分應補充：「被告林則源於本院審理時之自白（見 本院105 年度審易字第1582號卷＜下稱本院卷＞第47頁第 」及「並有第二級毒品甲基安非他命玻璃球吸食器（含吸 管乙支、玻璃管乙個）乙組扣案可佐」；
（二）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品 危害防制條例第10條第2 項所定之第二級毒品，不得非法 持有及施用。而犯施用第二級毒品之罪者，檢察官應聲請 法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，執行後，檢察 官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒 品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分，而觀察、勒戒 執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依 法追訴，同條例第10條、第20條、第23條分別定有明定。 經查，被告前經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向而於104年4月24日釋放出所，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於104年9月22日，再 為本案施用毒品犯行即屬『5 年內再犯』，非屬『初犯』 之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其 起訴程式並無違誤。」。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。而其施用毒品前後持有毒品之低度行為， 應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不 能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒
癮之意志薄弱，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度良好 ，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對 於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害 ，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚 稱平和、現職收入、受有中等教育之智識程度暨檢察官具 體求刑與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
（一）被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日 修正公布，並於105 年7月1日施行，依修正後第2條第2項 以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定， 「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題， 於新法施行後，應一律適用新法之相關規定（立法理由參 照）。且為解決刑法與其他特別法律間關於沒收規定適用 之法律競合關係，於刑法第11條亦修正為「本法總則於其 他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但 其他法律有特別規定者，不在此限。」，揭櫫「後法優於 前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律 另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（ 立法理由參照）。而毒品危害防制條例因應前開新制，另 於105年6月22日修正公布，於105 年7月1日施行，修正後 第18條僅將沒收對象限縮至「犯罪行為人」，本條其餘文 字未予更動，從而查獲之第一、二級毒品，仍應依新修正 之毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬 之。而非專供施用第一、二級毒品之器具，則透過修正後 刑法第11條前段規定，回歸前開修正後之刑法第38條第2 項規定宣告沒收，先予敘明。
（二）扣案第二級毒品甲基安非他命玻璃球吸食器（含吸管乙支 、玻璃管乙個）乙組，係被告所有，供其犯罪所用，業據 其供承在卷（見臺灣士林地方法院檢察署105 年度軍毒偵 字第5號卷第16頁背面），爰依修正後刑法第38條第2項之 規定，宣告沒收。
四、適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，修正後毒品危害 防制條例第18條第1 項前段，修正後刑法第11條、第38條第 2項，刑法第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 105 年 9 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1375號
被 告 林則源 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林則源在服役期間（民國105年1月1日退伍），曾於103年間 因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定令入勒戒處所 施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年4月 24日執行完畢釋放，並經本署檢察官以103年度毒偵字3563 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於104年9月22日15時30分許，在桃園市○○區○○路 0段00號陸軍埔頂營區廁所內，以玻璃球燒烤加熱方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次，隨遭當場查獲，並扣得吸 食器1組，再於104年9月25日經其同意採尿送驗，結果亦呈 基甲基安非他命陽性反應，查悉上情。
二、案經國防部憲兵指揮部士林憲兵隊報告臺灣士林地方法院檢 察署檢呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
㈠被告林則源在警詢時之自白：坦承犯罪事實全部。 ㈡查獲現場及扣案吸食器照片共13張：佐證被告施用第二級毒 品甲基安非他命之事實。
㈢三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室濫用藥物尿液確認 檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表各1份。二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第77條、毒品危害防制條例
第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器1組乃 被告所有供施用毒品犯罪所用之物，請依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
檢 察 官 蔡 甄 漪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書 記 官 黃 之 容