臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1556號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 趙浚宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5565
號），被告於本院訊問中自白犯罪（105年度審易字第1718號）
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決
如下：
主 文
趙浚宏幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書記載（如附件）：（一）犯罪事實欄一第7 行「000000-0000000號帳戶」應更正為 ：「0000000-0000000號帳戶」、第8行第16字起應補充： 「、自稱『謝明貴』」、第15行之「始未得逞」應更正為 ：「始悉上情」；犯罪事實及證據清單欄之「台北華江郵 局」均應更正為：「台北華江橋郵局」；
（二）證據部分應補充：「被告趙浚宏於本院拘提到案訊問及準 備程序中之自白（見本院105 年度審易字第1718號卷＜下 稱本院卷＞第23頁背面、第27頁背面）」、「臺南市臺南 地區農會匯款申請書（證明聯）乙紙（見偵查卷第6 頁） 」；
（三）理由部分增加：「按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權 益之保障，與存戶之提款卡及密碼結合，其專屬性、私密 性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有 何理由可自由流通使用該存摺、提款卡及密碼，一般人亦 均有應妥為保管存摺、提款卡及密碼，以防止被他人冒用 之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡及密碼交付他 人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，恆係吾 人日常生活經驗與事理；且金融帳戶為個人理財之工具， 申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以 存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之 金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾 所週知之事實。且依一般人之社會生活經驗，若見有人不 以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或無正當理由借用 之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當能預見 蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪之 轉帳工具。況觀諸現今社會上，詐騙者以蒐集之人頭帳戶 ，作為詐欺之轉帳帳戶，業經報章媒體時有批露，因此交
付帳戶予非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，已 屬一般智識經驗之人所能知悉或預見。查被告將己所申設 之中華郵政股份有限公司台北華江橋郵局帳戶之存摺、金 融卡（含密碼）交付予真實姓名、年籍不詳、自稱「謝明 貴」之詐騙集團成員，對於該持用其帳戶資料之人果真用 以作為詐欺取財之轉帳工具，顯然亦不違背被告之本意， 足認被告有以提供帳戶予他人，幫助他人犯詐欺取財罪之 不確定故意。」。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參 照）。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1 項之幫助詐欺取財罪。起訴意旨雖認被告係犯刑法第 30條第1項、第339條第1項、第3項之幫助詐欺取財未遂罪 ，惟起訴書犯罪事實欄已記載被害人王玉嬌因受詐騙集團 詐騙並陷於錯誤，將新臺幣（下同）10萬元匯入被告之帳 戶內，即將該等詐騙款項置於詐騙集團成員隨時可以支配 使用之狀態下，僅因被害人事後機警，旋即報警處理，而 阻止詐騙集團成員領取前開款項，是該詐欺取財犯行顯已 達既遂之程度，從而起訴意旨是認，容有違誤，惟該幫助 詐欺取財既遂之事實既於起訴書犯罪事實欄載明，且無礙 於被告之防禦，爰予變更起訴法條。又按幫助犯係從犯， 係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當 亦無「幫助共同」可言，是被告所幫助之詐欺集團成員相 互間，就上開詐欺取財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔， 均為共同正犯，亦無須論以被告有幫助共同詐欺取財之必 要（最高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照）。又 被告係基於幫助之犯意而為本案犯行，爰依刑法第30條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。再被告既僅提供金融帳戶 存摺、金融卡（含密碼）予該詐騙集團成年成員乙次，應 認被告僅有一幫助行為，縱日後該詐騙集團運用時間與狀 態有別而有應以數罪論斷之詐欺取財犯行，仍無從認為被 告所為係數罪，即不得分別論以幫助詐欺取財而以數罪名 論斷之，均僅得論以一罪，附此敘明。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告將上開帳戶存摺、金融卡及密碼交給不法分子 資為詐欺取財之工具，供詐騙集團作為詐騙款項匯入、領 取之用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐 取財物，所為非是，本不宜寬貸，惟念及被告犯後終能坦
承犯行，態度尚可，併參酌被告自陳因出借帳戶供他人使 用之犯罪動機、目的、手段、素行、現職收入、尚需撫養 之人口、家庭經濟生活狀況、受有中等教育之智識程度（ 參本院卷第24頁訊問筆錄），被害人因及時發覺有異，報 警處理，迅即凍結前開詐騙帳戶，使被害人所匯款項尚未 遭詐騙集團成員領取，所受損害尚在可控制之範圍內，以 及檢察官具體求刑與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第5565號
被 告 趙浚宏 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙浚宏明知他人無正當理由徵求其金融帳戶之提款卡及密碼 者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預 見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，竟仍容任所 提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而 基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國105 年1月12日申請之中華郵政股份有限公司台北華江郵局 000000-0000000號帳戶（下稱台北華江郵局帳戶）存摺、金 融卡、密碼提供予姓名年籍均不詳之成年男子，供作該等不 詳男子所屬詐騙集團成員作為詐欺犯行時之收取匯款帳戶。 嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，於105年1 月18日12時許，致電予王玉嬌，佯稱為其外甥急需用錢，商 借現款，日後隨即返還云云，使王玉嬌因此陷於錯誤，而於 同日13時44分許，以王義雄名義匯款新臺幣（下同）10萬元 至趙浚宏前揭台北華江郵局帳戶中，嗣因王玉嬌發覺有異， 報警處理，經通報為警示帳戶，始未得逞。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告趙浚宏於偵查中之│被告固坦承有於上開時地將前│
│ │供述 │揭台北華江郵局帳戶金融卡及│
│ │ │密碼以交付姓名年籍不詳之人│
│ │ │使用，惟矢口否認有何幫助詐│
│ │ │欺之犯行，辯稱：是謝明貴跟│
│ │ │伊借帳戶使用，伊就借他，沒│
│ │ │問原因等語。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │被害人王玉嬌於警詢時│佐證於前揭時地遭騙，並匯款│
│ │之證述 │10萬元至被告前揭台北華江郵│
│ │ │局帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │台北華江郵局查詢回復│⑴佐證前揭台北華江郵局帳戶│
│ │簡函檢附被告帳戶開戶│ 為被告開設之事實。 │
│ │申請書、交易明細表 │⑵佐證被害人以王義雄名義匯│
│ │ │ 款10萬元至被告前揭帳戶，│
│ │ │ ，因經通報為警示帳戶，10│
│ │ │ 萬元未遭領之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │前揭分局105年5月16日│證明經警派員前往臺北市萬華│
│ │北市警萬分刑字第 │區大理街，無法查明「謝明貴│
│ │10531481300號函 │」之真實身分，被告所辯，不│
│ │ │足採信。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，刑法第30條第1項、第339條第3項之幫助詐欺 取財未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
檢 察 官 蔡 甄 漪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書 記 官 黃 之 容
, 台灣公司情報網