臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度智易字第66號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林哲仲
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵
字第868號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林哲仲於民國96年5月16日，在某處所 ，以電腦設備連結網際網路，登入露天市集資訊股份有限公 司管理之露天拍賣網站（網址：http://www.ruten.com.tw/ ），申設帳號narracottt，嗣於101年1月15日前不詳時間， 開設「萬得屋PO GNAE BABY CARRIER」、「SMART HIPSEA T 萬得屋」等賣場，於101年1月15日起，在「萬得屋POGNAEB A BY CARRIER」賣場，刊登販賣韓國商IDEAHOUSE所擁有、 POGNAE品牌之「韓國進口POGNAE揹巾、背巾、揹帶、背帶， 直購價：$1,850」之訊息，又於102年4月12日起，在「SMAR T HIPSEAT萬得屋」賣場，刊登販賣POGNAE品牌之「POGNAE SMART HIPSEAT三合一座墊、抱嬰腰帶、腰凳，直購價：$3, 430」之訊息，明知IDEAHOUSE業將POGNAE品牌產品之臺灣地 區代理權授予告訴人車傳治即洋誠商行，又IDEAHOUSE就POG NAE品牌產品之圖片（下稱POGNAE產品圖片）享有著作財產 權，已將POGNAE產品圖片之著作財產權專屬授權予洋誠商行 在臺灣地區使用等情，自明知非經洋誠商行之同意或授權， 不得擅自重製或公開傳輸POGNAE產品圖片，仍基於擅自以重 製及公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於不詳時 間，連線至韓國POGNAE官方網站，下載POGNAE產品圖片予以 重製，再於101年1月15日及102年間某日，上傳至「萬得屋 POGNAE BABY CARRIER」、「SMART HIPSEAT萬得屋」等賣場 ，以行銷其向韓國購得及平行輸入之POGNAE產品，而侵害洋 誠商行之著作財產權。嗣經案經車傳治即洋誠商行即訴由內 政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦，因而得知上情。因 認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害 他人之著作財產權罪、及第92條擅自以公開傳輸之方法侵害 他人著作財產權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭 知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文惟查，該2 條項之罪依同法第100條之規定，均係屬告訴乃論之罪，茲
被告業與告訴人達成和解，告訴人亦已於105年8月16日撤回 本件告訴（本院收文日期為105年8月16日），此有和解書1 份及刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第44至45頁），揆 諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
刑事第八庭 法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日