臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第1581號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宏成
被 告 張佳濠
郭逸華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告張佳濠應給付原告新台幣柒拾壹萬叁仟零貳拾捌元，及自民國一０四年八月十一日起至清償日止，按年息百分之六．五計算之利息，並自民國一０四年九月十二日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。倘原告對被告張佳濠之財產為強制執行而無效果時，被告郭逸華應代負履行責任。訴訟費用新台幣捌仟零貳拾元由被告張佳濠負擔，倘對被告張佳濠之財產為強制執行而無效果時，被告郭逸華應代負履行責任。 事實及理由
一、被告2人均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告張佳濠邀同被告郭逸華為普通保證人，於 民國(下同)102年11月7日向原告借款新台幣(下同)120萬元 ，約定借款期間為102年11月11日起至106年11月11日止，共 4年，利率按固定年息百分之6.5計算，以每1個月為1期，依 年金法按月平均攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上 開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20 計付違約金，且被告張佳濠即喪失期限利益，債務視為全部 到期。詎被告張佳濠自104年8月11日起即未依約攤還本息， 尚欠本金713028元，及如主文第1項所示之遲延利息與違約 金。被告郭逸華為上開債務之普通保證人，倘原告對被告張 佳濠之財產為強制執行而無效果時，被告郭逸華應代負履行 責任。嗣原告屢向被告2人催討，均置之不理，為此依民法 消費借貸及保證等法律關係提起本訴等情。並聲明：如主文 所示。
三、被告方面：
(一)被告郭逸華經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟 據其以前到場所為聲明及陳述略稱：
1、被告確為系爭債務之保證人，對原告請求金額無意見，但 被告張家濠已不知去向，希望找到被告張家濠出面還錢。
2、並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告張佳濠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出借款契約書及貸放交易明細 表各1件在卷為憑，核屬相符，亦為被告郭逸華不爭執，而 被告張佳濠已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀為爭執，本院無從斟酌其意見，是原 告之主張自堪信為真實。
五、原告依據消費借貸及普通保證契約等法律關係請求被告張佳 濠返還借款713,028元，及如主文第1項所示之遲延利息與違 約金，而原告對被告張佳濠之財產為強制執行而無效果時， 被告郭逸華應代負履行責任，即有理由，應予准許。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第四庭 法 官 林金灶
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 魏愛玲
, 台灣公司情報網