臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度抗字第256號
抗 告 人 張美英
相 對 人 梁愛惠
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105 年
6 月22日本院司法事務官所為105 年度司票字第3664號裁定提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台 抗字第714 號及57年台抗字第76號分別著有判例）。是以， 如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認 之訴，以資解決。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國( 下同) 102 年6 月23日 簽發之本票（票據號碼：WG1844051 ）內載憑票交付聲請人 新臺幣( 下同) 105,000 元，及自102 年6 月23日起至清償 日止按週年利率百分之6 計算之利息之本票乙紙，詎經提示 後未獲足額付款均未獲清償，為此依票據法第123 條規定聲 請裁定准許強制執行等語。
三、抗告人辯以：抗告人於民國102 年6 月23日向相對人借款新 臺幣（下同）15萬元，固有簽發上開本票乙紙，惟於同年10 月15日先還款15,000元，剩餘90,000元尚在陸續還款中，另 自103 年3 月份起無正當工作，只靠打零工，以致每月只能 靠微薄收入過生活，也告知相對人如有工作微薄能力，會再 陸續還款等語為此，懇請法院審查廢棄原裁定等語。四、經查，相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院 依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足； 本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票 據法第123 條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤之處。至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執 ，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，尚非本
件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執 之餘地。故抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗 告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 黃建都
法 官 吳昀儒
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 江婉君