臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第32號
原 告 許信智
被 告 許幼荔（TRI WAHYUNI）
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國105 年7 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人 ，有戶籍謄本、婚姻呈報證書在卷可證，兩造並無共同之本 國法，惟約定婚後來臺共同生活，亦有入出國日期證明書為 證，是本件離婚及其效力之準據法應適用中華民國法律。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國99年10月13日在印尼國結婚，並 於99年12月13日在臺灣地區辦妥結婚登記，被告於100 年1 月4 日來臺與原告共同生活，居住在臺中市○○區○○路○ 段000 巷0 弄00號，然被告於102 年4 月3 日返回印尼後未 再來台，期間原告曾於102 年5 月間前往印尼尋找被告，但 被告表示不適應臺灣生活，不願意返台與原告同住，之後即 音訊全無，前經本院以103 年度家婚聲字第102 號裁定被告 應與原告同居，該裁定已於104 年6 月10日確定，是被告有 違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係 惡意遺棄原告在繼續狀態中，被告所為已斲傷婚姻之本質， 兩造之婚姻顯已無法維持，爰依民法第1052條第1 項第5 款 之規定請求離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、本院103 年度 家婚聲字第102 號民事裁定及確定證明書、婚姻呈報證書（ 印尼文及中譯本）、入出國日期證明書、被告之護照影本等
為證，並有兩造之入出境資訊連結作業查詢結果附卷可稽， 而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯以供 本院斟酌，是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。 ㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。又所 謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並 須有拒絕同居之主觀情事始為相當（最高法院40年台上字第 91號判例意旨參照）。是被告於前開103 年家婚聲字第102 號履行同居之裁定確定後，迄未與原告履行同居義務，復查 無被告有何不能履行同居義務之正當理由，是被告有違背同 居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係以惡意 遺棄原告在繼續狀態中，揆之上揭判例意旨，原告依民法第 1052條第1 項第5 款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許 ，爰判決如主文第1 項所示。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
家事法庭 法 官 廖慧娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 王薇葶