臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度司字第52號
受 罰 人
即 相對人 保得順工業股份有限公司
法定代理人 林東宏
聲 請 人 簡啟全
上列受罰人因聲請人與受罰人即相對人保得順工業股份有限公司
間聲請選派檢查人事件，對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及規避
行為，本院裁定如下：
主 文
受罰人保得順工業股份有限公司處罰鍰新臺幣壹拾萬元。 理 由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形；對於檢 查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不遵法院 命令召集股東會者，處新臺幣2萬元以上10萬元以下罰鍰， 公司法第245條第1項、第3項分別定有明文。又檢查人既由 法院選派，檢查人於完成檢查後，亦應向法院提出檢查報告 ，對於檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，自應由法院裁罰， 權責始能相符（最高法院95年度臺抗字第227號民事裁判要 旨參照）。又依公司法第245條立法理由意旨以觀，對此檢 查義務之違反課以行政罰鍰，屬對於過去違反行政法上義務 所為之裁罰性不利處分。按對於違規事實持續之行為，為按 次連續處罰者，即認定有多次違反行政法上義務之行為發生 而有多次違規行為，從而對此多次違規行為得予以多次處罰 ，並不生一行為二罰之問題，有司法院釋字604號解釋足資 參照。
二、聲請人聲請意旨略以：
㈠聲請人曾向法院聲請選派檢查人，並經法院許可選任劉永彬 會計師確定在案。其後檢查人多次向相對人保得順工業股份 有限公司（下稱相對人）要求交付會計帳簿及憑證，然相對 人竟拒不配合，且經法院於民國104年3月30日以104年度司 字第9號裁定處新臺幣（下同）3萬元罰鍰、104年6月29日以 104年度司字第21號裁定處6萬元罰鍰、104年9月21日以104 年度司字第45號裁定處7萬元罰鍰、10 4年12月3日以104年 度司字第52號裁定處9萬元罰鍰、105年1月21日以105年度司 字第9號裁定處10萬元罰鍰、105年5月5日以105年度司字第 23號裁定處10萬元罰鍰、105年6月3日以105年度司字第38號 裁定處10萬元罰鍰在案。雖相對人對上開104年度司字第21 號裁定、104年度司字第45號裁定、104年度司字第52號裁定 、105年度司字第9號裁定分別提起抗告，惟均分別遭法院以
104年度抗字第167號裁定、104年度抗字第244號裁定、105 年度抗字第1號裁定、105年度抗字第72號裁定予以駁回。然 相對人遭上開處罰鍰後，經檢查人多次函請及電話催促，依 然故我，仍不配合提供檢查工作所需之帳簿及憑證，直至 105年7月29日仍不提出所需資料（聲證2）。 ㈡依檢查人說明，雖相對人經數度要求後已提供部分資料，惟 關鍵之帳簿憑證仍藉故不提供，致檢查工作難以進行，迄今 毫無進展，而提供者均為歷史資料，並無展延提出之正當理 由。
㈢又相對人經多次依法裁罰後，竟以增資方式，稀釋聲請人之 股份，致聲請人持有股份比例下降至2.4%，並將此事函知本 案檢查人（聲證3）（聲證4）（聲證5）試圖阻撓檢查事務 之進行。惟參照臺灣高等法院95年度非抗字第30號、95年度 非抗字第26號裁定意旨，可知相對人於聲請法院選派檢查人 時，仍屬繼續1年以上，持有已發行股票總數3%以上之股東 ，因聲請法院選派檢查人屬於股東之共益權，目的在防止公 司不當之經營或有不當經營時謀求救濟，縱認嗣後已非屬具 備前開要件之股東，亦不得據此否認前開已合法選派之檢查 人對再抗告人公司業務帳目及財產情形之檢查權限。且關於 一次性（一回性）法律關係之非訟裁定，於裁定確定後，法 院亦不得以情事變更為由，撤銷或變更之。裁定確定後，對 公司進行財務檢查之利益，已非僅限於原聲請檢查之少數股 東，原聲請股東中之一人或數人事後雖轉讓股份或撤回聲請 ，於原裁定之效力均不生影響。本件聲請人依法聲請選任檢 查人業經三審確定，於裁定作成時既符法定要件，且具有股 東共益權之性質，縱事後發生情事變更之情形，對原裁定效 力並無影響。
㈣綜上，相對人迄今仍不願配合檢查事務進行，又以稀釋聲請 人之持有相對人股份比例之方式，阻撓檢查事務，顯見相對 人公司帳務應有相當問題，為此建請依公司法第245條規定 ，再次對相對人處以罰鍰，並按其惡意不配合檢查之情，處 以10萬元之最高額度罰鍰等語。
三、經查：
㈠聲請人簡啟全前以繼續一年以上持有相對人已發行股份總數 3%以上之股東身分，前向本院聲請選派相對人之檢查人，經 本院審酌相關要件後，於102年10月31日裁定選任黃鴻隆會 計師擔任檢查人，嗣經相對人提起抗告，本院合議庭於103 年8月13日裁定抗告駁回並改選派劉永彬會計師擔任檢查人 ，檢查相對人之業務帳目及財產情形，相對人不服提起再抗 告，臺灣高等法院臺中分院於103年12月23日以103年度非抗
字第471號駁回等情，有本院102年度聲字第246號、102年度 抗字第231號、臺灣高等法院臺中分院103年度非抗字第471 號民事裁定附卷可稽，有上開裁定附卷可佐，堪認為真實。 又相對人前因無正當理由拒不提供相關會計帳簿及憑證便供 本院選派之檢查人執行檢查事務，經本院以104年3月30日10 4年度司字第9號裁定處罰鍰3萬元，於104年6月29日以104年 度司字第21號裁定處罰鍰6萬元，於104年9月21日以104年度 司字第45號裁定處罰鍰7萬元，於104年12月3日以104年度司 字第52號裁定處罰鍰9萬元，於105年1月21日以105年度司字 第9號裁定處罰鍰10萬元，於105年5月5日以105年度司字第 23號裁定處罰鍰10萬元、105年6月3日以105年度司字第38號 裁定處罰鍰10萬元在案，其中相對人曾針對104年度司字第 21號裁定提出抗告，經本院合議庭以104年度抗字第244號抗 告駁回、針對104年度司字第52號裁定提出抗告，經本院合 議庭以105年度抗字第1號抗告駁回、針對105年度司字第9號 裁定提出抗告，經本院合議庭以105年度抗字第72號抗告駁 回確定在案，先予敘明。
㈡相對人遭本院上揭處罰鍰後，迄今已逾一年仍未提供會計帳 簿及憑證以供檢查，相對人曾於105年1月22日去函檢查人， 又以105年1月18日增資後，以聲請人持股未達3%為由拒絕提 供等事實，有聲請人提出之相對人105年1月22日函一份在卷 可憑。另檢查人所屬廉風聯合會計師事務再於105年5月30日 發函，請求相對人提供帳簿及憑證以供檢查，且於105年7月 28日再以電話催告，惟仍遭相對人拒絕，亦有廉風聯合會計 師事務所105年7月29日總字第1050701號函文在卷可憑，足 認相對人確仍有規避、妨礙檢查人檢查之行為。 ㈢綜上，堪認受罰人對於檢查人劉永彬會計師之檢查已有妨礙 、拒絕及規避行，茲審酌該相對人前已經本院裁定裁處3萬 元、6萬元、7萬元、9萬元、10萬元罰鍰，仍不思改進，惡 意違反檢查義務等情節，爰處以最高額度10萬元罰鍰，以示 懲戒。
四、依公司法第245條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
民事第三庭法 官 高英賓
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 吳克雯
, 台灣公司情報網