臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第3399號
聲 請 人
即 被 告 洪堯億
選任辯護人 蕭佩芬律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度
訴字第681號），聲請撤銷禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告洪堯億於本院民國105年7月12日準 備程序中，對起訴書所載之犯罪事實，業已大部分認罪並已 據實陳述，實無再與共犯串證之必要，且亦無事實足認有勾 串共犯或證人之虞。又被告洪堯億自105年5月31日經本院以 裁定解除禁止接見通信後，其雙親、配偶及子女始得以探望 被告洪堯億，現本院突於105年6月8日當庭裁定禁止接見通 信，被告洪堯億之子女極度思念被告洪堯億，近日不斷詢問 家屬何時再得見被告洪堯億，是基於人倫親情，亦期本院能 先行撤銷禁止接見、通信之處分，令被告洪堯億之子女得以 探視之等語。
二、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並 經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告洪堯億涉犯毒品危害 防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪 嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形 ，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，自105年6 月8日起執行羈押，並禁止接見、通信。
㈡本院審酌被告洪堯億所涉販賣第一級、第二級毒品罪嫌，業 據被告洪堯億部分自白在卷，復有證人即共同被告藍勝唐、 證人陳昰樺、詹金龍之證述在卷可證，並有通訊監察書、監 聽譯文、臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表在卷可稽，且有扣案之物品可資佐證，足認被告洪 堯億犯罪嫌疑確屬重大。而被告洪堯億於本院準備程序中並 未就起訴書之全部犯罪事實認罪，且其於警詢、偵查、本院 訊問、準備程序時陳述不一、說詞反覆，復與共同被告藍勝 唐之供述、證人陳昰樺之證述並不相符，尚有多處歧異，至 被告洪堯億於偵查中雖曾解除禁止接見、通信，惟被告洪堯 億於起訴後之本院訊問、準備程序時，就部分犯罪事實尚翻 異其於偵查中認罪之陳述，而本案調查證據程序尚未終結， 尚有被告洪堯億及其辯護人所聲請傳喚之證人陳昰樺；及本 院依職權傳喚之證人即共同被告藍勝唐待調查，倘遽予撤銷
或解除禁止接見、通信，無法排除藉由接見、通信而影響本 案證據之調查，是被告洪堯億尚有事實足認為有勾串共犯或 證人之虞而仍有禁止接見、通信之必要，是本件撤銷禁止接 見、通信之聲請，核無理由，應予駁回。至被告洪堯億所稱 之家庭狀況，則與被告洪堯億是否禁止接見、通信之判斷無 涉，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 時瑋辰
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日