臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第3305號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林源村
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第2101號），本院裁定如下：
主 文
林源村犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。 理 由
一、本案聲請意旨略以：受刑人林源村犯數罪，先後經判決確定 如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款，定應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其 應執行之刑。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條 亦規定甚明。
三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟 並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制 。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53 條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制 加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。 乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現 代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程 序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而 不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針 對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款 事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量 標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之 刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為 彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所 侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等 ）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為
妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內 部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字 第718號裁定意旨參照）。
四、受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先後經臺 灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）、本院以如附表所 示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲 聲請人經受刑人請求，依職權向本院聲請定受刑人應執行之 刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國105年7月15日執行筆錄 在卷可按，依前揭說明，聲請人之聲請洵屬正當，應定其應 執行之刑。
五、如附表編號2、3所示之罪，曾經本院以104年度審簡字第 1189號判決定應執行有期徒刑5月確定等情，有前揭判決書 在卷可稽，堪認無訛。是依上開說明意旨，本院就如附表所 示各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁判所為定 應執行刑內部界限之拘束，並考量上述定應執行刑之基本原 則，而為妥適裁量。被告所犯如附表編號1、5所示之罪為施 用第一級毒品犯行；如附表編號2至4、6所示之罪，均為施 用第二級毒品犯行，爰依上開各罪之關係，定如主文所示之 應執行刑。
六、數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第 144號解釋意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號2至4、6所 示之罪原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附 表所示其他案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無 庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
刑事第十一庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 許家豪
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
附表：
受刑人林源村定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │
│ │ │罰金，以新臺幣1仟元 │罰金，以新臺幣1仟元 │
│ │ │折算1日 │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│104年2月24日晚間9時 │104年6月10日下午2時 │104年6月24日下午3時 │
│ │許 │30分回溯96小時內某時│36分回溯96小時內某時│
│ │ │許 │許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中檢104年度毒偵字 │臺中檢104年度毒偵字 │臺中檢104年度毒偵字 │
│年 度 案 號│第1119號 │第2511、2512號 │第2511、2512號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│104年度審訴字第511號│104年度審簡字第1189 │104年度審簡字第1189 │
│實│ │ │號 │號 │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決 日 期│104年7月9日 │104年11月30日 │104年11月30日 │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│臺中高分院（聲請書誤│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│定│ │載為臺中地院，應予更│ │ │
│判│ │正） │ │ │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度上訴字第1251 │104年度審簡字第1189 │104年度審簡字第1189 │
│ │ │號（聲請書誤載為104 │號 │號 │
│ │ │年度審訴字第511號， │ │ │
│ │ │應予更正） │ │ │
│ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期│104年8月17日 │105年1月8日 │105年1月8日 │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│不得聲請易科罰金、 │得聲請易科罰金、 │得聲請易科罰金、 │
│、易服社會勞動之│不得聲請易服社會勞動│得聲請易服社會勞動 │得聲請易服社會勞動 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢104年度執字 │臺中地檢105年度執字 │臺中地檢105年度執字 │
│ │第15888號（臺中地檢 │第3237號（編號2至3應│第3237號（編號2至3應│
│ │105年度執緝字第318號│執行有期徒刑5月，臺 │執行有期徒刑5月，臺 │
│ │，執行中） │中地檢105年度執緝字 │中地檢105年度執緝字 │
│ │ │第319號） │第319號） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月，如易科 │有期徒刑8月 │有期徒刑5月，如易科 │
│ │罰金，以新臺幣1仟元 │ │罰金，以新臺幣1仟元 │
│ │折算1日 │ │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│104年7月20日下午3時 │102年12月8日某時許 │102年12月8日某時許 │
│ │15分許為臺中地檢觀護│ │ │
│ │人室採尿時起回溯96小│ │ │
│ │時內之某時 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中檢105年度毒偵字 │臺中檢104年度撤緩毒 │臺中檢104年度撤緩毒 │
│年 度 案 號│第181號 │偵字第135號 │偵字第135號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│105年度中簡字第513號│104年度審訴字第1529 │104年度審訴字第1529 │
│實│ │ │號 │號 │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決 日 期│105年3月29日 │105年4月8日 │105年4月8日 │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號│105年度中簡字第513號│104年度審訴字第1529 │104年度審訴字第1529 │
│決│ │ │號 │號 │
│ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期│105年5月2日 │105年5月2日 │105年5月2日 │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金、 │不得聲請易科罰金、 │得聲請易科罰金、 │
│、易服社會勞動之│得聲請易服社會勞動 │不得聲請易服社會勞動│得聲請易服社會勞動 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢105年度執字 │臺中地檢105年度執字 │臺中地檢105年度執字 │
│ │第7125號） │第7673號） │第7674號） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘