臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第127號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳明琪
上列聲請人因受刑人妨害公務等案件（本院104 年度審易字第
303 號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第2263號），
本院裁定如下：
主 文
陳明琪之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳明琪因犯妨害公務等案件，經本院 於民國104年4月1日以104年度審易字第303號判決判處拘役 20日、30日、25日，應執行拘役50日，緩刑2年，並向指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益之 機構或團體，提供40小時之義務勞務，而於104年5月4日確 定在案。惟受刑人於104年6月4日報到執行緩刑付保護管束 時，已經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）告知 義務勞務需於104年12月3日前完成，然受刑人於期滿時僅履 行7小時，嗣經臺中地檢署延長履行期間至105年4月30日， 期滿時僅完成19小時（聲請書誤載為21小時）；受刑人又具 狀請求延緩，經臺中地檢署延長履行期間至105年6月30日， 然期間內受刑人均未前往履行義務勞務。核受刑人所為，已 合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476條聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。次按緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務； 受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情 節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75 條之1第1項第4款分別定有明文。緩刑宣告是否得撤銷，除 須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤 銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定實 質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要」，供作審認之標準；又所謂違反第74條第2項第1 款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是 否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間是否顯有履 行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事 由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行
條件情形，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預 期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是 否應予撤銷。
三、經查：受刑人因犯妨害公務案件，經本院於104年4月1日以 104年度審易字第303號判決判處拘役20日、30日、25日，應 執行拘役50日，緩刑2年，並向指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供40小 時之義務勞務，於104年5月4日確定在案等情，有該案判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。該案經 臺中地檢署檢察官以104年度執緩字第343號案件執行，臺中 地檢署檢察官於105年6月4日已告知受刑人義務勞務需於104 年12月3日前完成，期滿時僅履行7小時；嗣經臺中地檢署考 量受刑人因罹患憂鬱症無法如期完成勞務，予以延長履行期 間至105年4月30日，惟期滿時僅完成19小時；受刑人又於 105年5月3日具狀請求延緩，經臺中地檢署延長履行期間至 105年6月30日，然期間內受刑人均未前往履行義務勞務，尚 餘21小時未完成，有臺中地檢署104年6月4日執行筆錄、義 務勞務執行登記表、觀護輔導紀要等在卷可稽。據此，受刑 人於緩刑期內，確實有違反前開判決所諭知履行緩刑負擔之 事實，堪予認定。受刑人顯然係無意履行負擔，其消極逃避 國家司法之執行，無視於緩刑之寬典，難認其有真誠悔悟之 心，足認其違反上開負擔情節重大，且無從再預期受刑人能 恪遵原判決之緩刑條件，因認原宣告之緩刑已難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上 開緩刑之宣告，經核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符 ，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
刑事第六庭 法 官 陳忠榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 唐振鐙
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日