臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審訴字第1144號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅順景
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度偵字第6846號、105年度毒偵字第990號），本院合議庭
裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
羅順景持有第一級毒品純質淨重十公克以上，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（驗餘淨重共叁拾陸點陸壹公克，含包裝袋叁只）、摻有第一級毒品海洛因之香菸貳支（總重壹點伍叁公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸陸肆公克，含包裝袋壹只），均沒收銷燬之，扣案之電子磅秤壹臺、包裝袋叁只，均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重伍點壹叁公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年拾月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（驗餘淨重共叁拾陸點陸壹公克，含包裝袋叁只）、第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重伍點壹叁公克，含包裝袋壹只）、摻有第一級毒品海洛因之香菸貳支（總重壹點伍叁公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸陸肆公克，含包裝袋壹只），均沒收銷燬之，扣案之電子磅秤壹臺、包裝袋叁只，均沒收。
羅順景施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：羅順景前於民國100年間，因施用毒品案件，經 本院以100年度毒聲字第498號裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，經本院以100年度毒聲字第618號裁定送 強制戒治，強制戒治期滿，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官以101年度戒毒偵字第51號不起訴處分確定。於101年間， 因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第2475號判處有期 徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定（下稱第①案）； 於102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第1335 號判處有期徒刑8月、4月確定（下稱甲、乙案），上開第① 案及甲案，嗣經本院以103年度聲字第2663號裁定合併應執 行有期徒刑1年4月確定，於104年1月28日縮刑期滿執行完畢 ，乙案則於103年9月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改 ，其明知海洛因及甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，不得持有及施 用，仍分別為下列犯行：
㈠、於104年11月初某日晚間某時許，在彰化縣員林鎮某處，以
新臺幣（下同）10餘萬元，向真實姓名年籍均不詳、綽號「 豬哥」之成年男子購入純質淨重10公克以上之第一級毒品海 洛因3包（純質淨重共28.09公克，驗餘淨重共36.61公克） 、摻有第一級毒品海洛因之香菸2支，並自「豬哥」受贈第 二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0664公克），擬供 己施用，而非法持有前揭毒品。嗣於104年11月6日凌晨1時 許，由羅順景之不詳友人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車（車主為羅順景）搭載羅順景，前往臺中市○○區○○路 000○0號旁薑母鴨店用餐時，因形跡可疑，為巡邏員警上前 盤查時，羅順景即與該不詳友人趁隙徒步逃逸。經警徵得羅 順景之配偶林茱榆同意，於104年11月11日17時30分許，在 臺中市○○區○○路000號臺中市政府警察局豐原分局社口 派出所前搜索上開車輛後，扣得前揭第一、二級毒品、及其 所有，用供持有海洛因之電子磅秤1個、分裝袋3個等物，始 查獲上情。
㈡、羅順景基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年3月23日 上午7、8時許，在臺中市○區○○路0段00號「簡愛汽車旅 館」506號房內，以將海洛因摻入香菸中點燃吸食之方式， 施用第一級毒品海洛因1次；隨後在同一地點，另基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻 璃球吸食器內點火燒烤，吸其霧化氣體之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上午11時4分許，在前開汽 車旅館506房內，因另案為警查獲，並當場扣得第一級毒品 海洛因1包（驗餘淨重5.13公克），經其同意採集尿液送檢 驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，因而 查悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告羅順景於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時之自白 。
㈡、證人林茱榆於警詢中之證述、證人王志祐於警詢、偵查中之 證述。
㈢、卷附之臺中市政府警察局豐原分局社口派出所警員江文慶於 104年2月2日所製作之職務報告書、臺中市政府警察局豐原 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願搜索同意書、臺 中市政府警察局豐原分局代保管物品清單、林茱榆手機撥出 接聽10通通聯紀錄、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表 各乙份、監視錄影擷取照片13張、現場及扣案物照片17張、 臺中市政府警察局第二分局永興派出所警員林宗毅於105年3 月23日所製作之職務報告書、臺中市政府警察局第二分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第二分局
偵辦毒品案件尿液檢體對照表（代號B0000000、羅順景）各 乙份、簡愛汽車旅館查獲現場照片18張、扣案物品照片10張 、臺中市政府警察局豐原分局105年度保管字第1196號扣押 物品清單、衛生福利部草屯療養院105年2月22日草療鑑字第 0000000000號鑑驗書、臺中市政府警察局豐原分局105年度 安保字第246號扣押物品清單、臺中市政府警察局豐原分局 105年度毒保字第239號扣押物品清單及照片、法務部調查局 濫用藥物實驗室105年5月10日調科壹字第10523008620號鑑 定書、臺中市政府警察局第二分局105年度毒保字第318號扣 押物品清單及照片、臺中市政府警察局第二分局105年度保 管字第1622號扣押物品清單、詮昕科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告（代號B0000000）、法務部調查局濫用藥物 實驗室105年5月20日調科壹字第10523009760號鑑定書各乙 份可參。
㈣、扣案之第一級毒品海洛因4包【於犯罪事實㈠扣得3包，犯罪 事實㈡扣得1包，驗餘淨重分別為36.61公克、5.13公克）、 摻有第一級毒品海洛因之香菸2支（總重1.53公克）、第二 級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0664克）、電子磅秤1 臺、分裝袋3個可稽。
㈤、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各乙份在卷可參（被告前案及素行之認定 ）。
三、論罪科刑部分：
㈠、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。查被告羅順景前於100年間， 因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第498號裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以100年度 毒聲字第618號裁定送強制戒治，於101年5月7日強制戒治期 滿，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以101年度戒毒偵字 第51號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙 份在卷可稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內 ，再犯本件毒品危害防制條例第10條第1項、同條第2項之罪 ，均依同條例第23條第2項之規定，自應予以依法論科。㈡、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一 級毒品，甲基安非他命亦為同條項第2款所規定之第二級毒 品，均不得非法持有、施用。查被告就犯罪事實㈠遭查扣之 第一級毒品海洛因3包，經送驗後，純度分別為76.27%、81. 34%，合計海洛因之純質淨重為28.09公克，有法務部調查局 濫用藥物實驗室105年5月10日調科壹字第10523008620號鑑
定書乙份在卷可稽（見105年度偵字第6846號偵查卷第33頁 ），是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第11條第3 項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上之罪、同條第2項 之持有第二級毒品罪、及同法第10條第1、2項之施用第一、 二級毒品罪。
㈢、就犯罪事實㈡部分，被告持有海洛因及甲基安非他命進而施 用，持有之低度行為各應為施用之高度行為所吸收，均不另 論罪。
㈣、另就犯罪事實㈠部分，被告同時持有第一級毒品海洛因純質 淨重10公克以上、第二級毒品甲基安非他命，係以一持有行 為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重之持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上罪。㈤、被告所犯持有第一級毒品純質淨重10公克以上、施用第一、 二級毒品3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥、被告前於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字 第2475號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定 （即第①案）；於102年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第1335號判處有期徒刑8月、4月確定（即甲、乙案 ），上開第①案及甲案，嗣經本院以103年度聲字第2663號 裁定合併應執行有期徒刑1年4月確定，於104年1月28日縮刑 期滿執行完畢，乙案則於103年9月11日易科罰金執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，為 累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈦、次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品 來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有 偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或 調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392 號判決參照）。查被告於偵查中雖指稱，其毒品來源為綽號 「豬哥」之男子，並提供豬哥之門號予檢察官追查，然經該 偵查檢察官表示「目前尚在偵辦中，尚未查獲」等語，有臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官105年度蒞字第7799號補充理 由書乙份在卷可佐，是此部分尚無從因被告之供述而追查至 其他正犯或共犯，核與毒品危害防制條例第17條第1項之規 定尚有未合，無從依前揭規定予以減輕其刑，併此敘明。㈧、爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治及 法院多次論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟再犯本件施用毒 品及持有第一級毒品純質淨重達10公克以上罪，無視國家法
律嚴格禁止持有、施用毒品之規制，且毒品對國民健康危害 甚深，影響社會治安，竟以供自己施用為目的，購入數量非 寡之第一級毒品海洛因，並藉此持有而施用之，所為實不可 取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的 、手段、所生損害，及被告教育程度為國中畢業，家庭經濟 狀況小康（見中市警二分偵字第1050011926號卷第16頁被告 警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算 標準，及就持有第一級毒品純質淨重10公克以上、施用第一 級毒品部分，合併定其應執行之刑，以示懲儆。㈨、沒收部分：
１、按刑法上之「沒收」，原屬從刑之性質，惟我國刑法、刑法 施行法關於沒收之規定，業於104年12月30日經總統以華總 一義字第10400153651、00000000000號令修正公布，並定於 105年7月1日施行。修正後關於刑法沒收，除增訂第五章之 一獨立予以規範外，並分別規範沒收之要件、擴大犯罪不法 所得沒收客體範圍、增列單獨宣告沒收之規定及明訂沒收之 時效及執行期間。另依修正後之刑法施行法第10條之3第2項 規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用。」是原則上就刑法特別法中關於沒 收之規定，均應回歸刑法沒收專章予以適用。惟毒品危害防 制條例就查獲第一、二級毒品予以沒收之範圍，對象為「不 問屬於犯人與否」，相較於刑法沒收章之範圍為廣，且供犯 罪所用之工具訂明為「應」沒收，秉於防制毒品之需要，乃 於105年6月22日經總統以華總一義字第10500063101號令修 正公布毒品危害防制條例第18條、第19條及第36條規定，使 相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷 燬，以杜毒品犯罪。從而，秉於特別法優先於普通法之原則 ，現行除溢出修正後毒品危害防制條例第18條、第19條及第 36條沒收範圍之客體，應依刑法規定為沒收、追徵外，應逕 予適用上開規定執行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項亦定有明文。 是就現行沒收之規定，依程序從新原則，應一概適用裁判時 之法律，不生新舊法比較之問題，先予敘明。
２、就犯罪事實㈠部分，扣案之第一級毒品海洛因3包（驗餘淨 重共36.61公克，純質淨重共28.09公克，含包裝袋各1個） 、摻有第一級毒品海洛因之香菸2支（總重1.53公克）、第 二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0664公克，含包裝 袋1 個），經送驗後分別檢出含有第一、二級毒品海洛因及 甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室105年5
月10 日調科壹字第10523008620號鑑定書、衛生福利部草屯 療養院105年2月22日草療鑑字第1050200139號鑑驗書各乙份 可參（分別見105年度偵字第6846號偵查卷第33頁、第26頁 ）；就犯罪事實㈡部分，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗 餘淨重5.13公克，含包裝袋1個），經送驗後檢出含有第一 級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室105年5 月20 日調科壹字第10523009760號鑑定書乙份附卷可參（見 105年度毒偵字第990號偵查卷第27頁），是除就因檢驗用罄 部分業已滅失而無從沒收銷燬外，剩餘部份不問是否屬於犯 人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 宣告沒收銷燬之，並在各罪項下分別宣告之。又上開毒品之 外包裝袋，因無論以何種方式析離，包裝袋內均有極微量之 毒品殘留，均應整體分別視為查獲之第一級毒品及第二級毒 品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收 銷燬之（最高法院95年度臺上字第3739號判決、臺灣高等法 院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結論參 照）。
３、又就犯罪事實㈠部分，扣案之電子磅秤1臺、包裝袋3個，均 係被告所有，電子磅秤用供被告持有第一級毒品海洛因稱重 所用，包裝袋則是用來捲海洛因香菸時使用，均屬供犯罪所 用之物，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院審理卷第 26頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之，且 此等物品業經扣案，並無同條第4項於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時追徵其價額之問題，附此敘明。４、至犯罪事實㈠所查扣之吸食器1個，雖係被告所有，惟與本 件犯罪事實㈠持有毒品之犯行無涉，爰不為沒收之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第2項、第3項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。