臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1089號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許明昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵字第1547號；本院原案號：105年度審易字第2233
號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許明昌施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、許明昌前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，因認無繼續施 用毒品之傾向，於民國98年6月6日釋放，並由臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第459號為不起訴處分確 定，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，又因 施用毒品案件，經本院以99年度易字第3693號判決判處有期 徒刑4月確定，又因詐欺案件，經本院以99年度易字第2056 號判決判處有期徒刑3月確定，再因施用毒品案件，經本院 以99年度豐簡字第725號判決判處有期徒刑3月確定，另因竊 盜案件，經本院以100年度易字第538號判決判處有期徒刑3 月確定，上開四案經合併定應執行有期徒刑10月確定（下稱 甲案）。復因竊盜案件，經本院以100年度易字第1275號判 決判處有期徒刑6月確定，另因違反槍砲彈藥刀械管制條例 、妨害自由案件，經本院以100年度訴字第1157號判決判處 有期徒刑3年6月、6月，應執行有期徒刑3年10月確定，又因 施用毒品案件，經本院分別以100年度訴字第825號判決判處 有期徒刑8月確定、100年度中簡字第894號判決判處有期徒 刑6月確定，前揭四案經合併定應執行有期徒刑5年確定（下 稱乙案）。上開甲案自99年12月28日入監執行，於100年10 月27日執行完畢；上開乙案自100年10月28日接續執行，於 103年8月1日假釋出監付保護管束中，並接續執行罰金易服 勞役100日，於103年10月29日因勞役改繳罰金出監。詎仍未 戒除毒癮，於105年1月14日上午9時28分至臺灣臺中地方法 院檢察署觀護人室採尿前回溯96小時內某時許，在其位於臺 中市○○區○○路00號住處內，以不詳方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。另於同年3月10日上午11時30分至臺灣 臺中地方法院檢察署觀護人室採尿前回溯96小時內某時許， 在上開住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人於105年1月14日、 同年3月10日採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非
他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告許明昌於偵訊中之自白（見105年度毒偵字第1547號， 下稱偵卷，第30頁反面）。
(二)臺灣臺中地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監 管紀錄表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 各2份（見105年度他字第1244號卷第15至17頁、105年度他 字第2405號卷第14至16頁）。
(三)被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份 （見偵卷第5至14頁）。
三、按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定 有處罰明文。故施用第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑 罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條 例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保 安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93 年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（ 或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯 」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參 照）。查被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年 度毒聲字第134號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於98年6月6日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官以98年度毒偵字第459號為不起訴處分確定 ；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之99年間，因施用 毒品案件，經本院以99年度易字第3693號判決判處有期徒刑 4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽
。揆諸前開說明，被告既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 之5年內再犯毒品罪，本件施用第二級毒品之犯行，自應依 法追訴處罰。
四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告基於施用毒品而持有第二級毒品甲基安 非他命之低度行為，為其各次施用第二級毒品之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告所犯2次施用第二級毒品罪間，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、又被告前因施用毒品、詐欺、竊盜等案，經合併定應執行有 期徒刑10月確定（即甲案部分），於100年10月27日執行完 畢；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由、施用毒品 等案、經合併定應執行有期徒刑5年確定（即乙案部分）， 於100年10月28日接續執行，103年8月1日因假釋付保護管束 出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄 表在卷可查。按假釋時，其中一罪或數罪徒刑已執行期滿， 又於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，仍應成立累犯（ 最高法院103年度台上字第3500號判決意旨參照），是被告 於徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。六、又按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「供出毒品來源 ，因而查獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如 前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調 查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而 言。其立法用意，旨在鼓勵被告供出其所製造、運輸、販賣 或持有之毒品來源，俾追究出該毒品之前手，以徹底清除毒 品氾濫。查被告於偵查中固供稱其施用之毒品來源，係伊在 外面遇見一名姓名、年籍資料不詳之友人，綽號「牛兄」之 男子所無償提供（見偵卷第31頁）。然被告未提供綽號「牛 兄」男子之姓名、年籍、住居所或聯絡方式等其他足資辨別 之特徵，有犯罪偵查權限之機關或公務員顯難因被告之前揭 供述而查獲正犯或其他共犯，是本案被告所涉犯之施用第二 級毒品犯行，應無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規 定予以減輕其刑。
七、爰審酌被告經觀察、勒戒之處分，復經法院論罪科刑並執行 ，仍未能徹底戒絕毒品，再有本件施用第二級毒品犯行，足 見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己造成之 傷害及社會之負擔，惟犯後坦認犯行，足見其犯後已具悔意 ，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會 性不高等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及諭知易科罰 金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條 第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主 文。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 陳 葳
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。