臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1030號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林士群
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第00000
、28983號、105年度偵字第574號)，經被告自白犯罪(105年度審
易字第1580號)，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
林士群犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之Acer牌筆記型電腦壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)林士群明知真實姓名年籍不詳綽號「晟哥」之成年人所經營 之國泰簽賭網站，係不特定人得以共見共聞之虛擬公共場所 ，且係供不特定人自由連結登入下注之網路賭博網站，竟基 於賭博之犯意，自民國104年10月底某日起，至同年11月24 日為警查獲時止，在其斯時位於臺中市○○區○○○○路0 號租屋處，使用其所有Acer筆記型電腦，透過網際網路連結 至該賭博網站，接續以其向「晟哥」取得之帳號、密碼登入 上開賭博網站後下注，與該賭博網站對賭，其賭博方式係依 香港六合彩開採號碼任意選擇組合簽注，分為「2星」、「3 星」及「4星」、「特別號」及「天碰」(起訴書誤載為全車 )等方式，每注下注金額為新臺幣 (下同)1元至100元，核對 香港六合彩每星期二、四、六開獎號碼決定輸贏，凡對中號 碼者，「2星」(簽中2個號碼)、「3星」(簽中3個號碼)、「 4星」、「特別號」及「天碰」依序可得簽注金額57倍、570 倍、7500倍、36倍、240倍之彩金，如未簽中，則所下注之 金額則歸「晟哥」經營之上開賭博網站所有，林士群即以此 方式，經結算後由「晟哥」交付彩金45,000元。嗣於同年10 4年11月24日晚間8時20分許，為警持本院核發之搜索票至上 址搜索查獲，並扣得林士群所有Acer牌筆記型電腦1臺、App le牌Iphone 6S行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1張) ，始悉上情。
(二)案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告林士群於警詢、偵訊及本院準備程
序時坦承不諱，並有本院104年度聲搜字2306號搜索票影本 、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份、國泰簽賭網站內被告所使用 帳號之資料畫面翻拍照片13張、被告與「晟哥」於網路通訊 軟體LINE之通訊紀錄照片2張附卷可稽，及扣案Acer牌筆記 型電腦1臺、Apple牌Iphone 6S手機1支 (含門號0000000000 號SIM卡1張)可資佐證，綜上各節相互佐證，被告自白核與 事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
(二)論罪與科刑：
1.按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博， 本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形 及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間賭博財 物。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財 物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異， 犯罪之可非難性不因此受影響(最高法院93年度臺非字第2 14號判決意旨參照)。又電腦網路係可供不特定人共見共 聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特 定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電 腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬 思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已 符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。本案被告林 士群利用電腦設備以網際網路連結上開簽賭網站，登入不 特定公眾得自由連結之賭博網站相互對賭，該賭博網站之 性質等同以無形空間供公眾賭博財物。是核被告林士群所 為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。 2.被告自104年10月底某日起至同年11月24日為警查獲時止 ，先後多次利用電腦上網連接至上開可供公眾上線之國泰 賭博網站，輸入帳號、密碼後進行賭博之行為，係基於同 一賭博目的而為，且係於密切接近之時地實施，侵害同一 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於同一之 犯意接續為之，應論以接續犯一罪。
3.爰審酌被告正值青年，有謀生能力，竟不思以正途賺取金 錢，反利用網路下注簽賭謀利，對於社會投機僥倖風氣有 所助長，危害社會秩序與善良風俗，並助長賭博網站之經 營，所為實有不該；兼衡酌被告無前刑事犯罪前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，及 其犯罪之目的、手段、賭博時間、獲利，自述大學肄業之
智識程度、從事洋酒業務員工作，月薪4至5萬元，甫退役 (見被告104年11月25日警詢筆錄、本院審易卷第109頁背 面之記載)之生活情狀，犯罪後坦認犯行，態度尚佳等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
4.沒收部分：
⑴按被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104年12月30 日、105年5月27日修正公布，並於105年7月1日施行； 又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 ；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，修正 後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定有明文。是本 案之沒收即應適用裁判時即修正後刑法之規定，並於本 院裁判時於主文項下併宣告之。
⑵又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，且犯罪 所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項 分別定有明文。復探究刑法第38條之1關於沒收犯罪所 得之立法理由，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得， 顯失公平正義，而無法預防犯罪，以符合任何人都不得 保有犯罪所得之原則，並基於澈底剝奪犯罪所得之意旨 ，不問犯罪成本、利潤，均應沒收，以遏阻、根絕犯罪 誘因。亦即，犯罪所得不僅限於直接取得者，其間接取 得之財物、利益亦包括在內，且沒收之計算係採總額沒 收原則，毋庸計算利潤若干、成本多寡，而應全部諭知 沒收，以達嚇阻犯罪之效。被告於本院準備程序時自承 參與賭博迄至被查獲時止取得彩金應有45,000元，並有 國泰簽賭網站內被告所使用帳號之資料畫面翻拍照片13 張在卷可參，堪認被告之犯罪所得為45,000元，應依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額。
⑶復按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之， 刑法第38條第2項前段定有明文。扣案之Acer牌筆記型 電腦1臺，係被告所有供賭博犯罪所用之物，業據被告 於警詢、本院準備程序時供述在卷，爰依刑法第38條第 2項前段之規定宣告沒收之。另扣案之Apple牌Iphone6S 行動電話1支 (內含門號0000000000號SIM卡1張)，雖係 被告所有之物，然被告於警詢、本院準備程序時均供稱 其係使用上開筆記型電腦上網連結國泰簽賭網站賭博，
並未使用該行動電話上網簽賭，又無積極證據證明與被 告本案賭博犯行有關，爰不併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，刑法第2條第2項、第266條第1項前段、第42條第3 項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。