臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審易字第2023號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊寶源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
、14058號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊寶源竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得EQUATION SPEED廠牌（型號ES-360SHIMANO）腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得EQUATION SPEED廠牌（型號ES-360SHIMANO）腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、楊寶源曾因毒品危害防制條例案件，經本院99年訴字第3672 號判處有期徒刑5月、9月，應執行有期徒刑1年確定，於民 國101年3月29日執行完畢。詎仍不知悔改，復各基於意圖為 自己不法所有之竊盜犯意，為下列犯行：㈠於105年4月17日 凌晨4時許，在臺中市○○區○○路000號前，以自備之鑰匙 1支啟動電門，竊取張綵秝停放該處之車牌號碼000-000號普 通重型機車1輛，得手後供己代步使用。嗣於105年4月18日 晚間7時10分許，為警在臺中市○○區○○路000巷000號旁 空地尋獲該機車（已發還張綵秝），而循線查悉上情。㈡於 105年4月24日晚間10時25分許，在臺中市○○區○○路000 號全聯福利中心向陽店旁，以同一支鑰匙開啟鎖具，竊取邱 奕綺停放該處之EQUATION SPEED廠牌（型號ES-360SHIMANO ）腳踏車1輛（價值新臺幣2980元），得手後供己代步使用 。嗣因邱奕綺發現失竊報警，而循線查悉上情。二、案經張綵秝、邱奕綺訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告楊寶源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院認為適宜裁定進行簡式審判程序。另依刑事訴訟 法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，均先予說明。二、上揭犯罪事實，業據被告楊寶源坦承不諱，並經告訴人張綵
秝於警詢、本院審理時及告訴人邱奕綺於警詢中指訴無訛； 其中犯罪事實一之㈠所示部分，復有員警職務報告書、臺中 市政府警察局車輛協尋暨尋獲電腦輸入單各1份、查獲照片2 張附卷足憑，犯罪事實一之㈡所示部分，亦有員警職務報告 書1份、監視器錄影翻拍照片7張、腳踏車型錄1張在卷可稽 ，足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告上揭2 次竊盜犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告就上揭犯罪事實一之㈠㈡所示之所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。又被告曾因毒品危害防制條例案件， 經本院99年訴字第3672號判處有期徒刑5月、9月，應執行有 期徒刑1年確定，於101年3月29日執行完畢（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表），其受徒刑之執行完畢，5年以內 故意再犯有期徒刑以上之上揭2罪，均為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告已有毒品危害防制 條例等多項前科，仍不知悔改，復趁機竊取告訴人張綵秝之 機車及告訴人邱奕綺之腳路車供己使用，動機非善，法治觀 念偏差，危害社會治安，損害告訴人財產權益，事後坦承犯 行，態度尚佳，暨其於警詢自陳業工，國中肄業之生活狀況 、智識程度，各次竊得財物之種類、價額等一切情狀，依序 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之 折算標準。又被告行為後，刑法有關沒收之規定，業經修正 公布，自105年7月1日施行，依修正後刑法第2條第2項及第3 8條之1第1項前段、第3項、第5項規定，沒收適用裁判時法 律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查被告犯上揭犯 罪事實一之㈠所示竊盜罪所得車牌號碼000-000號普通重型 機車1輛，已實際合法發還告訴人張綵秝，不予宣告沒收； 而其犯上揭犯罪事實一之㈡所示竊盜罪所得EQUATION SPEED 廠牌（型號ES -360SHIMA）腳踏車1輛，係屬於被告，未經 尋獲合法發還告訴人邱奕綺，應依修正後刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告犯上揭2次竊 盜罪所用之鑰匙1支，並非違禁物，且未扣案，為免執行困 難，不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。