臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審交易字第940號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建章
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第9
578號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第 307條所明定。本件被告吳建章經檢察官以刑法第284條第1 項前段之過失傷害罪提起公訴，依照同法第287條前段規定 係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人黃瑀於第一審辯論終結前即 民國105年8月16日具狀撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀乙紙 在卷可按，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
刑事第十八庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第9578號
被 告 吳建章 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0 段00巷00弄
0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建章於民國104 年3 月25日上午，駕駛車牌號碼0000－00 號自用小客車，沿臺中市大雅區大林路66巷由南往北方向行 駛，於同日上午7 時40分許，行經臺中市大雅區大林路與大
林路66巷交岔路口處，本應注意遵守道路交通號誌，行向為 閃光紅燈號誌時，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹 道車優先通行後認為安全時，方得續行；且依當時天候晴、 日間自然光線充足、道路無障礙物、視距良好等情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行欲通過該交岔 路口。適亦疏未注意車前狀況減速慢行之黃瑀騎乘車牌號碼 000 －0000號普通重型機車，沿大林路由東往西方向行駛， 行經該交岔路口處；雙方因此發生碰撞，致黃瑀人、車倒地 ，而受有右膝挫傷併關節血腫及右膝前十字韌帶斷裂等傷害 。嗣警方接獲報案前往現場處理時，吳建章在場並當場承認 為肇事人而接受裁判。
二、案經黃瑀告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳建章於偵訊中坦承不諱；核與證 人即告訴人黃瑀於偵訊中所指證之情節相符；復有道路交通 事故現場圖1紙、調查報告表㈠、㈡各1份、現場暨肇事車輛 照片計14張及清泉醫院診斷證明書 1份等在卷可佐。按駕駛 人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示； 閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交 岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。道 路交通安全規則第90條第 1項、道路交通標誌標線號誌設置 規則第 211條第1項第2款分別訂有明文。經查，被告駕駛車 輛自應注意上述道路交通安全規則，且依當時情形又非不能 注意，竟疏未注意及此，因此肇事致告訴人受有傷害，自應 負過失之責任。且本案經送臺中市車輛行車事故鑑定委員會 鑑定結果，亦同此認定，此有該委員會 104年12月21日中市 車鑑字第1040010030號函所檢附之中市車鑑 0000000案鑑定 意見書 1份附卷可稽。再告訴人係因本件車禍而受傷，是被 告過失行為，與告訴人之受傷結果間，自具有相當因果關係 。綜上，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌 。再被告於肇事後，即於警方前往現場處理時，當場承認為 肇事人而接受裁判乙情，此有臺中市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表影本1 紙附卷足憑。堪認被告犯本 罪後，在有偵查犯罪職權之機關未發覺犯人為何人前，即自 首為肇事人，而接受裁判；核與自首之規定相符，依同法第 62條之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
檢 察 官 胡 宗 鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
書 記 官 邱 如 君
附錄所犯法條
刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。