臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度交簡上字第161號
上 訴 人
即 被 告 張欽旺
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民
國105 年3 月23日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號
：104 年度偵字第22307 號），提起上訴，本院管轄第二審之合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
張欽旺緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，除增列「上訴人即被告張欽旺於本院 準備程序及審理時之自白」（參交簡上卷第18頁、第26頁背 面）為證據外，認第一審簡易判決認事、用法及量刑咸無不 當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書及檢察官聲請 簡易判決處刑書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人即被告上訴意旨略以：本件伊已認罪，且與告訴人曾 思穎洽談和解，雙方業於民國105 年4 月11日書立和解書， 伊並當場給付新臺幣（下同）2 萬元完畢，請准給予緩刑之 宣告等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度， 或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度臺 上字第6696號、75年度臺上字第7033號等判例要旨及95年度 臺上字第7315號、95年度臺上字第7364號等判決要旨供參） ；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上 級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高 法院85年度臺上字第2446號判決要旨供參）。查本件被告所 涉犯之刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，其法定本刑 為「6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」；而原審 以被告罪證明確，且被告於偵查犯罪機關尚未發覺肇事者為 何人前，主動向前往處理車禍事故之員警表明其係肇事者， 並接受裁判，其過失傷害行為符合自首要件，乃依刑法第62 條前段之自首規定，減輕其刑；並斟酌被告因駕車疏失，造 成告訴人受有雙側下肢擦挫傷之傷害，及犯後坦認犯行，尚 知悔悟，及本件經鑑定結果認告訴人駕駛機車跨越分向限制 線超車，亦同為肇事原因等一切情狀，依刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段等規定，量處被告 拘役30日，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日。原審顯係
本於被告之責任為基礎，並已具體斟酌刑法第57條所列情形 而為量定，未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法律 所規定之範圍，依上開最高法院判例、判決意旨，尚難認原 審量刑有何違法或失當之處。從而，原審縱未及審酌事後和 解情狀（詳後述），然核其認事用法及量刑，既無違法及不 當之處；上訴人仍執前詞提起上訴，且未指明原審判決有何 濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，則其上訴為無理由，應 予駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，且被告業於105 年4 月11日與告訴人達成調解，賠償其損害，告訴人亦到庭 表示：同意給予被告緩刑自新之機會等語（參交簡上卷第18 頁背面），另有雙方和解書在卷可憑（參交簡上卷第3 頁） ；本院審酌被告係因一時疏失致罹刑典，犯後已坦承犯行， 並與告訴人達成和解，應知所悔悟，信經此偵、審程序及罪 刑宣告之教訓後，當已足資促使其有所警惕而無再犯之虞， 本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主 文。
本案經檢察官盧美如到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
刑事第十二庭 審判長 法 官 簡璽容
法 官 許曉怡
法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284 條第1 項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。