更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,105年度,175號
TYDV,105,消債更,175,20160826,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第175號
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度消債全字第24號
聲　請　人
即 債務 人　邱玉霞
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人邱玉霞自民國一○五年八月二十六日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
保全處分之聲請駁回。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程 序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第 45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務 者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商 債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區 調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管 機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之 規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定 有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職健鼎科技股份有限公司，自民國 101 年7 月任職迄今，每月薪資扣除勞健保費用後約新臺幣 （下同）32590 元，名下無任何財產，無擔保或無優先權之 債務總額約729054元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，於105 年5 月間聲請消費者債務清理 之調解（105 年度消債調字第139 號），因與最大債權銀行 遠東商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）意見不一致而 調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清 償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於105 年5 月間，向本院 聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行遠東銀行 意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信 中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證



明書（見消債調卷第11-15 、103-104 頁）在卷可稽，並 經本院調取105 年度消債調字第139 號卷宗核閱屬實，堪 可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構無擔保 或無優先權債權總額為1843584 元（見消債調卷第94-95 、100 頁），本院認應以債權人所述為準。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下無任何財產乙節， 有全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見消債調卷第16頁） 在卷可佐，應堪採信；依聲請人財政部北區國稅局102 、 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第18 -19 頁），其於102 年間收入為393813元、於103 年月間 收入為355330元，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請 人自承其任職健鼎科技股份有限公司，每月所領薪資扣除 勞健保費後為32590 元，有員工薪資暨獎金通知單、薪資 轉帳存摺內頁為證（見消債調卷第23-39 頁）並聲明陳述 不實願依法受處罰，且經本院核其勞工保險被保險人投保 資料表（見消債更卷第20-22 頁），其所陳應屬實在，故 以32590 元列計其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費 用34900 元（包括：租金11500 元、社區管理費900 元、 水電及無線電視費用2000元、膳食費6000元、交通費1000 元、電話費500 元、日用雜支及醫療費1000元、長子扶養 費6000元、配偶扶養費6000元）。其中，房租費、社區管 理費、電話費部分，經聲請人提出房屋租賃契約書、社區 管理費收據、電話費收據（見消債調卷第40-42 、75-77 、60-65 頁）等為證，堪可採認；水電及無線電視費用部 分，聲請人固提出水電費單據、中華電信股份有限公司桃 園營運處繳費通知（見消債調卷第53-54 、56-59 、70 -74 頁）為證，惟聲請人現聲請更生，當應樽節支出，故 水電及無線電視費用支出應酌減至1200元；交通費部分， 聲請人積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代步 ，故交通費支出應酌減至500 元；膳食費、日用雜支及醫 療費等，雖僅提出部分單據，本院衡諸衛生福利部所公布 105 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費13692 元 、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情， 認聲請人陳報之金額尚屬適當。至長子扶養費部分，查聲 請人長子業已成年，且聲請人陳稱今年將自大學畢業（見 消債調卷第98頁），其每月須支出扶養費6000元云云，然 聲請人僅提出全戶戶籍謄本（見消債調卷第10頁），惟就



此支出部分並未提出任何證據予以釋明，衡諸聲請人目前 已負欠債務未還，且其長子應能找工讀機會貼補生活所需 ，是聲請人此部分主張尚難採認，應予剔除。末配偶扶養 費部分，經聲請人提出全戶戶籍謄本、配偶電話費單據、 醫院診斷證明書、健保費計算表等（見消債調卷第10、43 -52 、55、78-79 頁）為證，本院衡諸前揭衛生福利部所 公布桃園市平均每人每月生活之最低生活費標準、桃園地 區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人 陳報之金額尚屬適當。則聲請人每月必要支出金額為 27600 元（計算式：11500 元＋900 元＋500 元＋1200元 ＋500 元＋7000元＋6000元＝27600 元）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額 4990元（計算式：32590 元－27600 元＝4990元）可供清 償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額為1843584 元， 聲請人名下無任何財產，足認以聲請人之收入及財產狀況 ，確已達不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文第1 項所示。五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
六、末按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之 聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於 債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保 全處分，消債條例第19條第1 項第1 至3 款固有明文。惟按 法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟 及強制執行程序，同條例第48條第2 項前段亦有規定。是本 件聲請人雖另以105 年消債全字第24號案件聲請保全處分， 惟本院既已准其更生之聲請，依上揭法律規定，對聲請人之 強制執行程序即已受有限制，自無再併予裁定保全處分之必 要，故聲請人所為保全處分之聲請，為無必要，應予駁回， 爰裁定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
民事第三庭法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成。
本件准更生之裁定不得抗告。




如不服保全處分之裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
本裁定已於105年8月26日下午5時公告。中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 林左茹
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。