給付工程款
臺灣桃園地方法院(民事),建字,105年度,44號
TYDV,105,建,44,20160824,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度建字第44號
原　　　告　冠田工程有限公司
法定代理人　洪秀琴
被　　　告　威騰營造股份有限公司
法定代理人　鍾兆鍼
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備 其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而 不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第 1 項第6 款定有明文。
二、次按裁定者，法院、審判長、受命法官或受託法官在訴訟中 所為判決以外之意思表示，概屬之；且民事訴訟法並未規定 裁定書應具備如何之法定方式，故法院之意思表示，依慣例 以批示或通知行之，雖不用裁定之名稱，無礙其為裁定之性 質。茲原告聲請對被告核發支付命令，被告於法定不變期間 聲明異議，其支付命令之聲請視為起訴，本院爰於民國105 年6 月11日批示命原告7 日內補繳裁判費，逾期未繳即駁回 起訴（見卷第4 頁），並於製作同年8 月23日上午10時30分 言詞辯論期日通知書時，一併通知原告（見卷第7 頁），雖 非屬以制式裁定格式命原告補正，仍為審判長依法所為之意 思表示，旨在命原告依首揭民事訴訟法規定繳納裁判費，應 具有裁定性質，合先敘明。
三、原告聲請支付命令，視為起訴，然僅繳納裁判費新臺幣（下 同）500 元，經本院於105 年6 月11日裁定命原告於文到7 日內補繳9960元，該裁定已於同年7 月4 日送達原告，有送 達證書在卷可憑，然原告逾期迄未補繳，有本院民事科查詢 簡答表在卷（見卷第14頁）可稽，其訴不能認為合法，應予 駁回。
據上論結，應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
民事第三庭法 官 毛松廷
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。




中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 林左茹