臺灣桃園地方法院支付命令 105年度司促字第15331號
債 權 人 童榮宗
債 務 人 劉葦倫（原名：劉偉倫）
債 務 人 劉淑芬
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人劉淑芬應向債權人清償新臺幣（下同）肆拾萬捌仟元
，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本
命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異
議。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定
有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民
事訴訟法第511 條第2 項定有明文。又支付命令之聲請，不
合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513
條第1 項所明定。另支付命令之聲請，有下列情形之一時，
司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：㈣不合於民事訴
訟法第511 條第2 項規定者，司法事務官辦理督促程序規範
要點第2 條第4 款亦有明定。另借用人應於約定期限內，返
還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，
借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，
催告返還，民法第478 條亦有明定。再者，因支付命令之聲
請，法院僅憑一方之書面為審理，為免債務人對其請求加以
爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程
序為繁雜遲緩，債權人自應提出充足之釋明為據。如證據資
料複雜難期得以迅速審理者，債權人就其主張應另循訴訟程
序或其他程序為之，較為適當。查本件債權人雖主張債務人
劉葦倫（原名劉偉倫）向其借款，惟未依法提出釋明之文件
資料（即得據以支持其向債務人請求之債權債務文件，如合
約書、借據等），且亦未釋明就系爭借款有約定清償期限，
或釋明已依民法第478 條規定催告返還，是債權人就上揭事
項顯未依前揭法律規定為充足之釋明，其聲請即非有據，故
本件聲請就此部分即於法不合，應予駁回。是以，債權人應
於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依
其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。
三、按記名支票應依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續
證明其權利，票據法第144 條準用同法第30條第1 項前段、
第37條第1 項本文規定甚明。查本件聲請人提出之票號AE00
00000 號支票其上記載受款人為童威翟，且經核債權人所提
出之該支票影本，未能就該支票業經上開受款人背書轉讓為
釋明。從而，債權人既非受款人，或經合法背書轉讓之執票
人，則本件聲請就此部分於法不合，應予駁回。
四、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付
。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
民事庭司法事務官
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿
庸另行聲請。