臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度訴字第113號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 汪翰哲
選任辯護人 邱奕澄律師
鄧智勇律師
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第14
號），本院判決如下：
主 文
汪翰哲意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、汪翰哲前於民國102 年間因公共危險案件，經本院以102 年 度壢交簡字第1521號判決判處有期徒刑5 月確定，於103 年 6 月16日縮刑期滿執畢。詎仍不知悔改，於103 年11月20日 上午11時23分後某時許，在其女友黃意喬（所涉業務侵占犯 行，業經檢察官為不起訴處分確定）所任職位於桃園縣中壢 市（已改制為桃園市中壢區，以下從舊制）環中東路2 段89 號之「日星檳榔攤」，意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取 財之犯意，徒手毆打黃意喬，藉此迫使黃意喬將其所保管置 放於上揭檳榔攤內之款項新臺幣（下同）8,000 元交付，黃 意喬因而心生畏懼，將8,000 元置於檳榔攤桌上，汪翰哲即 將款項取走。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
一、參酌刑事訴訟法第159 條、第159 條之1 之立法理由，無論 共同被告、共犯、被害人、證人等，均屬被告以外之人，並 無區分。是以，凡與待證事實有重要關係之事項，如欲以被 告以外之人本於親身實際體驗之事實所為之陳述，作為被告 論罪之依據時，本質上均屬於證人。而被告以外之人於偵查 中，經檢察官非以證人身分傳喚，於取證時，除在法律上有 不得令其具結之情形者外，亦應依人證之程序命其具結，方 得作為證據，惟是類被害人、共同被告、共同正犯等被告以 外之人，在偵查中未經具結之陳述，依通常情形，其信用性 仍遠高於在警詢等所為之陳述，衡諸其等於警詢等所為之陳 述，均無須具結，卻於具有「特信性」、「必要性」時，即 得為證據，則若謂該偵查中未經具結之陳述，一概無證據能 力，無異反而不如警詢等之陳述，顯然失衡。因此，被告以
外之人於偵查中未經具結所為之陳述，如與警詢等陳述同具 有「特信性」、「必要性」時，依「舉輕以明重」原則，本 於刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 之同一法理，例 外認為有證據能力，以彌補法律規定之不足，俾應實務需要 ，方符立法本旨（最高法院103 年度台上字第2316號判決意 旨參照）。本件證人黃意喬於104 年8 月22日、104 年9 月 30日均係以「被告」身分接受檢察官訊問，究本質上仍係被 告以外之人在檢察官面前所為陳述，依刑事訴訟法第158 條 之3 規定，檢察官仍應命具結，惟檢察官並未命其踐行具結 程序並簽立證人結文，依前述說明，僅能本於刑事訴訟法第 159 條之2 之同一法理，認其證述內容具備特信性與必要性 時，例外認為有證據能力，本院審酌證人黃意喬於偵查中陳 述之時間，較接近案發時間，記憶自較清晰，且對於案情敘 述較少出於對於被告涉案之顧慮及與其同庭之壓力，較貼近 案發事實，對於案情記憶較為深刻，相較於事後種種有意識 之迴避或因時間久遠導致記憶不清，於偵查中受外力、人情 、記憶不清等干擾程度較低，應具有可信之特別狀況，且證 人黃意喬之證述內容關乎被告是否成立犯罪，顯然具有必要 性，從而，證人黃意喬於偵查中供述自有證據能力。二、被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查，證人 即「日星檳榔攤」店長邱奕賓於警詢中證述固屬傳聞證據， 然檢察官、被告、辯護人對於上開被告以外之人於審判外之 言詞陳述，於本院準備程序中，均同意援為證據（見本院卷 ，第24頁正面），本院審酌該言詞陳述作成時，並無違法或 不當之狀況，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，自 有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告汪翰哲固坦承有拿取「日星檳榔攤」內之8,000 元 ，然矢口否認有恐嚇取財之舉，辯稱：當時檳榔攤老闆叫黃 意喬不要做了，伊怕黃意喬拿不到薪水，才請黃意喬從抽屜 拿了大約8,000 元云云，被告之辯護人辯稱：被告雖在言詞 與行為上有所不當，然實屬情侶糾紛而引發之肢體衝突，且 參諸黃意喬事後未就診，甚至與被告一同離去，並花用被告 所得金錢，難認黃意喬之意思決定自由遭受壓迫。其次，被 告因黃意喬之陳述而知悉其遭開除，認為黃意喬尚有應得之
薪資，始命黃意喬將檳榔攤內之相當於任職期間內薪資之金 錢取走，尤其被告離去之際，尚有留下載有「魯蛋（魯明哲 ）他姪子說有什麼問題去找他」之字條，目的即在告知檳榔 攤負責人，若有民事糾紛，可通知被告解決，足認被告主觀 上未有不法所有之意圖云云。經查：
㈠、被告於偵查中供稱：伊於103 年11月20日上午11時許，在「 日星檳榔攤」內，徒手毆打黃意喬，叫她把抽屜打開並把錢 拿出來放桌上，伊拿的現金約1 萬元等語（見偵緝字第14號 卷，第24頁），證人黃意喬於偵查中證稱：被告於103 年11 月20日上午11時許來「日星檳榔攤」找伊，伊等在檳榔攤吵 架，被告就打伊，叫伊把自己的東西還有檳榔攤內的錢收一 收，伊就說「攤內的錢不是我們的，我不要」，被告就一直 打伊，叫伊一定要拿走攤內的錢，被告叫伊從抽屜把錢拿出 來放桌上，後來是被告把錢拿走，被告叫伊留一張紙條跟老 闆說「魯蛋（魯明哲）的姪子說，有什麼問題去找他」等語 （見偵緝字第1630號卷，第42至43頁），於本院審理中結證 稱：當天上午伊和朋友吵架，後來與被告吵架，被告說伊與 朋友吵架遷怒到他，被告就打伊，叫伊不要做了，被告叫伊 將「日星檳榔攤」的零用金與賣檳榔收入約8,000 元拿出來 ，一開始伊說不要，伊說錢不是伊的，伊不要拿，後來被告 就繼續打伊，打完以後，伊就把錢拿出來，伊不是自願去拿 抽屜裡的錢，並留下1 張紙條，被告叫伊寫「他是魯蛋的姪 子，有事找魯蛋」等語（見本院卷，第85頁正面、第87頁正 面），依被告與證人黃意喬上開證述，被告於103 年11月20 日上午11時許，在黃意喬任職之位於桃園縣中壢市○○○路 0 段00號「日星檳榔攤」內，徒手毆打黃意喬，以此迫使黃 意喬將檳榔攤內之現金交出，被告即將黃意喬置於桌上之現 款取走，堪以認定。
㈡、「日星檳榔攤」於103 年11月20日上午11時06分至11時23分 許之監視錄影畫面經本院勘驗後，此期間僅有錄得被告不斷 朝黃意喬謾罵，或大聲斥責、口出穢言或抱怨之詞，黃意喬 雖有交付被告5 百元紙鈔之舉，惟該紙鈔係黃意喬自身穿之 上衣口袋內取出，並非從檳榔攤內桌子抽屜拿出，且被告在 以手推倒黃意喬並持保特瓶往其頭部丟擲後，並無黃意喬將 檳榔攤內款項自桌子抽屜取出之情形，有附表所示之勘驗筆 錄在卷可考（見本院卷，第30頁反面至35頁正面），再參諸 證人邱奕賓於警詢中證稱：伊於103 年11月20日上午11時40 分許，在桃園縣○○市○○路0 段000 號檳榔攤總店看同步 監視器畫面時，發現中壢市○○○路0 段00號檳榔攤的員工 黃意喬與男友吵架，伊就叫黃意喬先下班，後來就發現黃意
喬把檳榔攤內所有電源包含店內監視器電源關掉等語（見偵 字第5385號卷，第2 至3 頁），顯見證人黃意喬上開所稱遭 被告徒手毆打而將檳榔攤內現金取出之時間，應係在其將檳 榔攤監視錄影系統關閉之後即103 年11月20日上午11時23分 後某時。
㈢、證人黃意喬於偵查中證稱：伊不知道當天被告拿走多少錢， 沒有算等語（見偵緝字第1630號卷，第20頁），於本院審理 中則稱8,000 元，而證人邱奕賓於警詢中證稱：伊發現店內 當日營業金額與零錢不見了，約有1 萬5,000 元等語（見偵 字第5385號卷，第3 頁），是證人黃意喬與邱奕賓對於被告 拿取之現金數額為何乙節，所述不一，審酌被告於本院準備 程序中亦自承拿取之現金數額為8,000 元，此節恰與證人黃 意喬證述一致，反之，邱奕賓事發時僅透過他店之監看系統 得知「日星檳榔攤」內情況，自身未在「日星檳榔攤」內， 其能否正確掌握、知悉斯時檳榔攤內之現金數額，實非無疑 ，是證人邱奕賓所稱被告拿取1 萬5,000 元乙節，應非可採 ，應以被告及證人黃意喬所稱之8,000 元為據。㈣、按刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪，係以將來惡害通知或 施強暴脅迫手段使被害人心生畏怖為犯罪方法，惟被害人須 未達於不能抗拒程度（最高法院84年度台上字第2333號判決 意旨參照）。其次，刑法上之持有，係指對物之現實占有者 而言。不問其為合法或非法之占有，為維持其事實上之占有 關係，藉以維護社會秩序，除原所有權人於其所有權被侵害 時得依法即時排除侵害外，不容任何人未經法定程序任意變 更現實占有之狀態。如有對於他人現實占有之物予以不法侵 害時，仍難解免難其刑責（最高法院84年度台非字第109 號 判決意旨參照）。本件被告以徒手毆打黃意喬之方式，使黃 意喬將置於檳榔攤內桌子抽屜之現金交出，自係以強暴手段 使黃意喬心生畏怖，達成其拿取檳榔攤現金之目的。其次， 被告所拿取之現金雖非黃意喬所有，然黃意喬既係「日星檳 榔攤」之員工，對於檳榔攤內之現金自有保管權限，屬合法 之占有人，被告以強暴方式逼迫黃意喬交付保管之現金，仍 該當恐嚇取財犯行無訛。
㈤、固然，證人黃意喬於偵查中證稱：當時伊朋友打電話跟伊說 ，老闆要伊把店關一關就可以走了，就是要伊回家吃自己等 語（見偵緝字第1630號卷，第20頁），惟其於本院審理中結 證稱：老闆沒有這樣講，是伊自己講的，因為做筆錄時問伊 為何店長要伊把店關掉，伊才回答應該是要伊回家吃自己等 語（見本院卷，第87頁正反面），證人邱奕賓於警詢中證稱 ：伊發現黃意喬與男友在吵架，伊就打電話到分店給黃意喬
說心情不好可以先下班，黃意喬就回答說好等語（見偵字第 5385號卷，第2 至3 頁），依此，「日星檳榔攤」店長邱奕 賓僅係告知黃意喬可提早下班離去，並無解聘之意，且依附 表所示勘驗結果可知，黃意喬根本未向被告表示無意願繼續 在檳榔攤任職，是並無被告所辯稱其認黃意喬遭解雇之情事 存在。況黃意喬係遭被告毆打後始聽從被告指示將置於桌內 抽屜之現金拿出，並任由被告取去，果黃意喬認其已遭解雇 ，必須先將檳榔攤內之現金取走，方能保障其獲得薪資之權 ，黃意喬逕自取走即可，又豈會在遭被告毆打後方取出現金 ，此恰足以證明黃意喬主觀上根本無拿取檳榔攤現金之意願 ，遑論有被告及辯護人所指被告在替黃意喬保全薪資債權乙 事；即便黃意喬曾告知被告其遭店主解聘，或被告認黃意喬 無意願在檳榔攤工作，亦不代表黃意喬有權拿取檳榔攤內財 物，蓋身為員工之黃意喬僅有領取薪資之權，並無直接將屬 於店主所有之財物納為己有之權，此非難以理解之事，被告 對此實難諉稱不知，豈會認定其或黃意喬有權任意拿取檳榔 攤內財物。是以，被告所稱無不法所有意圖云云，無非為卸 責之詞，委無可採。其次，黃意喬固於本院審理中證稱曾共 同花用被告取得之8,000 元款項（見本院卷，第86頁反面至 87頁正面），然此僅係黃意喬有無成立他種犯罪（諸如刑法 第349 條之贓物罪）之可能，尚與判定被告是否有恐嚇取財 犯行無涉。另黃意喬事後固仍隨同被告離去以及未前往醫療 院所就診，然因被告與黃意喬斯時仍為交往中男女朋友，其 念及情誼致在遭被告毆打後仍與之離去、未前往就診，實與 常理無違，尚難據此認定黃意喬先前未畏懼被告之施暴行為 。
㈥、綜上，本件事證明確，被告辯解均無可採，犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告汪翰哲所為，係犯刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪 。被告有事實欄所載科刑及執畢之紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢之5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定，加重其刑。
㈡、按強盜罪所謂致使不能抗拒，係指行為人所施用之強暴、脅 迫等非法方法，在「客觀上」足使被害人喪失意思自由，並 達於不能抗拒之程度者而言；倘未達於此程度，因被害人「 主觀上」之畏懼，不敢出而抵抗，任其取得財物者，除合於 恐嚇取財罪之要件，應論以該罪名外，要難以強盜罪相繩（ 最高法院96年度台上字第6575號判決意旨參照）。行為人施
用之威嚇手段，客觀上是否足以壓抑被害人之意思自由，應 依一般人在同一情況下，其意思自由是否因此受壓制為斷， 不以被害人之主觀意思為準。公訴意旨固認被告所為應成立 刑法第328 條第1 項之強盜罪，然依證人黃意喬之證述可知 ，其雖係遭被告徒手毆打始交付檳榔攤內現金，惟被告並未 使用任何客觀上足以威脅人之生命、身體安全之兇器，且參 諸證人黃意喬於本院審理中結證稱：被告打伊的時候，因為 很痛，沒有反抗，被告打的時間沒有很久。被告從以前打伊 時，伊就不敢反抗，因為會害怕，加上被告以前有多次打伊 的紀錄，所以不敢反抗等語（見本院卷，第85頁反面至86頁 正面），顯然黃意喬係因身體感到痛楚以及懼怕被告而不敢 反抗，充其量係主觀上不願意反抗被告而非客觀上無法抵抗 ，況黃意喬亦稱遭被告毆打時間未久，衡情，苟僅遭受他人 短時間徒手毆打身體，實難謂意思決定自由即因此喪失，難 認黃意喬有「不能抗拒」之情形。其次，徵諸附表所示之「 日星檳榔攤」於103 年11月20日上午11時06分至11時23分之 監視錄影勘驗結果所示（見本院卷，第30頁反面至35頁正面 ），被告固曾多次對黃意喬大聲吼叫、口出穢言，或大聲斥 責，然此等舉措在爭吵之雙方間並非罕見，以社會常理觀之 ，亦難認一方之意思自由會因此受到壓制；另被告以毆打方 式迫使黃意喬交出8,000 元之過程，並未為檳榔攤監視錄影 畫面錄得，已如前述，而黃意喬交付8,000 元之前，監視錄 影畫面固有錄得被告曾以手推黃意喬，並將手中保特瓶砸向 黃意喬頭部，然此時間極為短暫，迄監視器錄影畫面播放完 畢，亦未見被告有再毆打、攻擊黃意喬之情形，以此觀之， 在監視器錄影畫面錄得之階段，黃意喬僅有短暫遭被告推倒 、持保特瓶敲擊頭部，此情以一般常理度之，核與所謂不能 抗拒相差至鉅，縱然其後續又遭被告毆打而交付款項，亦不 能認黃意喬因遭被告毆打在先，對被告之後續施暴行為毫無 抵抗能力。另被告固於偵查中承認強盜犯行（見偵緝字第14 號卷，第24頁），惟被告之自白不得作為有罪判決之唯一證 據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑 事訴訟法第156 條第2 項定有明文，依現存卷內證據無從認 定被告之施暴行為已使黃意喬不能抗拒而交付金錢，自不能 單以被告曾於偵查中自白為由，遽以強盜罪相繩。是以，起 訴意旨認被告係犯刑法第328 條第1 項之強盜罪，尚有未洽 ，惟起訴之基本犯罪事實相同，本院復於審理時當庭諭知另 涉恐嚇取財罪，充分保障被告之防禦權，本院自得依法變更 起訴法條。
㈢、爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟以毆打
方式逼使黃意喬交出檳榔攤內款項，所為誠屬不當，犯罪後 未能坦承犯行，態度欠佳，暨參酌其素行、得手款項數額、 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修 正公布，並自105 年7 月1 日起施行，且應適用裁判時之法 律（刑法第2 條第2 項參照）。查，黃意喬因遭被告恐嚇而 交付之8,000 元，屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又證人黃意喬固於本 院審理中結證稱：錢是伊和被告一起花的，但錢放在被告身 上，用來買吃的和毒品等語（見本院卷，第86頁反面至87頁 正面），因之，即便黃意喬有享受到被告犯罪所得之利益， 然被告仍為實際支配犯罪所得之人，不能據此認定被告有將 部分所得交予黃意喬取得，自無對第三人宣告沒收之情形， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第346 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 呂如琦
法 官 洪瑋嬬
法 官 張宏任
附表：
┌────────────────────────────┐
│以下對話之雙方中，汪男即為被告，黃女即為黃意喬 │
├────────────────────────────┤
│畫面開始，黃女坐在店內櫃臺前剪檳榔，黃女以耳機通話，無法│
│辨識通話內容。 │
│黃女：那我要講什麼…他用我…就沒有做了…（11：06：26） │
│黃女：就算了啦，那我要講什麼。（11：06：45） │
│（黃女將耳機拔下並操作手機）（11：07：07） │
│（有某女性之通話聲音傳出，黃女並未有回應動作） │
│汪男騎乘藍色機車到場，停車於檳榔攤外（11：07：55） │
│黃女：我等下打給妳。（黃女打開店門站在門口與汪男交談） │
│黃女：你要幹嘛。（11：08：08） │
│汪男：幹嘛....（聽不清楚） │
│黃女：阿嬤打電話來幹譙我。 │
│汪男：幹譙什麼？ │
│黃女：你也知道阿。 │
│汪男：他說什麼？ │
│黃女：他說什麼做事不好好做阿，一堆有的沒的，你媽咧。 │
│（黃女走進店內） │
│汪男：他說什麼？ │
│黃女：我就不知道咩，他又不講清楚，我就問他，他說你做事不│
│ 要這樣好不好，讓我很難做人耶，我說怎樣，怎樣就直接│
│ 講嘛，然後他又不講。 │
│汪男：（聽不清楚）… │
│黃女：對阿。 │
│汪男：那你不要打給我好不好。 │
│黃女：然後他又說… │
│汪男：拿去，我不想跟你廢話。（右手將某物交給黃女） │
│黃女：…說什麼老闆他們看監視器什麼怎樣的，然後說然後… │
│汪男：（聽不清楚）…只是去吃飯而已阿。 │
│黃女：…然後我就問他，那是什麼事阿，是我先拿錢，還是小威│
│ 他們來的，我說我沒有講什麼阿，是老闆他們覺得你做事│
│ 沒有做好而已，我說我國中到今天作的事沒有做好喔，那│
│ 我問你有什麼理由你又不講。 │
│汪男：…（聽不清楚） │
│黃女：我用LINE阿。 │
│汪男：沒關係啦，就碰到而已…（聽不清楚） │
│黃女：好嘛，那我就跟他講，那就我害到你，那我不要做了，我│
│ 找其他工作總可以。 │
│汪男：然後咧？ │
│黃女：然後他又說什麼… │
│汪男：那走啦，東西放下，那走啦。 │
│黃女：等下店長會過來啦。（11：09：28） │
│汪男：走啦。 │
│黃女：等下店長會過來啦。 │
│汪男：走啦…走啦… │
│黃女：反正最後就他說什麼… │
│汪男：反正他不知道…（無法辨識內容）我不做了。（11：09：│
│ 43） │
│黃女：只有你一個人嗎？ │
│汪男：兩個阿，還有… │
│黃女：阿含勒？ │
│汪男：我說…（無法辨識內容），他說你住外面沒便當喔，你要│
│ 不要領，我說（台語）不要緊拉，這樣了。 │
│（畫面顯示：汪男繼續坐在機車上於店門外與黃女交談） │
│汪男：…（聽不懂）（11：10：00） │
│黃女：然後他們就說我做事很不認真阿，阿什麼幹嘛什麼的。 │
│汪男：好拉，要不要走？ │
│黃女：不行。 │
│汪男：為什麼不行？怎樣不行啦？怎麼不行！ │
│黃女：事情都還沒做完阿。 │
│汪男：就不要做了，他媽的B，還做什麼事阿！（11：10：21） │
│汪男：…很不爽就不要做了阿。 │
│汪男：不要又在那邊…（聽不懂）就很不爽，走了，不做了，這│
│ 樣都不懂，走了，他媽的又不行，我會跟他譙啦。 │
│（黃女走出店門外安撫汪男） │
│黃女：好了啊，厚。 │
│汪男：（台語）幹你娘機掰，你爸我…我整肚子火，怎樣都惹的│
│ 我整肚子火你不知道嘛？ │
│汪男：不懂是不是？我叫你不要做了，有什麼事我扛啦！你扛不│
│ 起啦，我沒有叫你媽媽機八咧…（聽不懂） │
│汪男：你對我有什麼異議？我好欺負阿…不要做，走了！ │
│汪男：不要做，走了…走阿。 │
│汪男：要走了嗎？不要？（11：11：27） │
│（聽不清楚汪男說話內容） │
│汪男：…好不好啦？…（伸手摸黃女左臉頰） │
│（11：11：40） │
│（聽不清楚汪男說話內容） │
│（汪男將機車腳架放下並脫下安全帽）（11：11：56） │
│汪男：…（聽不清楚）號碼給我 │
│黃女從上衣右口袋掏某物，此時汪男起身，其手上拿有一瓶保特│
│瓶飲料，然後離開機車往後方離去。 │
│汪男：…（聽不清楚）掰掰。 │
│（黃女走回店內，並將手上某物放到上衣左邊口袋內，然後坐在│
│椅子上操作一下手機，並繼續工作） │
│（汪男從鏡頭CH01畫面左方走回檳榔攤，並呼喚黃女） │
│汪男：（台語）破麻～破麻～ │
│（汪男走到機車旁） │
│汪男：（台語）破麻，我皮包。（11：13：21） │
│（汪男開啟機車置物廂拿取一件亮橘色外套，然後繞過機車走向│
│檳榔攤門口向黃女說話） │
│汪男：我等下就走掉了，我保證你找不到我，好，就這樣。（11│
│ ：13：34） │
│汪男：皮包。 │
│黃女：…（聽不清楚） │
│汪男：我不想跟你五四三啦，好煩喔，你一直在那邊跟我五四三│
│ ，我不像你…要抱怨就不要做，沒有就不要抱怨！他媽的│
│ B 阿，你抱怨在我身上耶。你朋友跟你兇，你在那邊跟我│
│ 兇，你三小喔，我才整肚子火而已回來耶，還要聽你在那│
│ 邊兇耶… │
│（汪男拿過黃女遞過來的皮包） │
│汪男：那邊要住不住隨便你阿，就這樣？ │
│（黃女先回到座位，然後蹲在門口處櫃子前，此時汪男又走回站│
│在機車處向黃女喊話）（11：14：44） │
│汪男：要不要走？（11：14：50） │
│（畫面顯示：汪男站在機車處向黃女喊話） │
│汪男：走還是不走？ │
│黃女：就不行咩。 │
│汪男：那你在那邊哭什麼東西啦？就分手就好了，你在那邊哭什│
│ 麼東西啊！你朋友跟你發脾氣，你跟我發什麼脾氣啊？你│
│ 要挺你朋友你就繼續做，不要跟我抱怨，以後就不要在一│
│ 起阿，就這麼簡單！成年人了，做事成熟點，不要整天跟│
│ 小孩子一樣，不行你就繼續做嘛，好不好？以後你的事情│
│ 就跟我沒關係啦，就這麼簡單，厚，操你媽機八，好像我│
│ 在跟你（台語）拜託咧，我走了又回來，走了又回頭，幹│
│ 你娘老機掰，我怎樣，我一輩子應該被你壓死死的是不是│
│ ？一輩子都要看你跟你朋友的臉色過生活是嗎？操你媽你│
│ 去你的，操你媽破嘛，你走在路上最好不要樣我碰到啦（│
│ 11 ：16 ：06）（汪男穿上該外套）（11：16：37） │
│汪男：幹你娘老機歪。 │
│汪男：你家裡要不要住？（11：16：47） │
│汪男：你不要住…我想辦法打給你阿公…呴，我不會回去了。你│
│ 到底要不要住？ │
│汪男：你到底要不要住？（提高音量）（11：16：59） │
│汪男：拜託你回答我好不好？我還有事要忙阿！（大聲）不要每│
│ 個人都在那邊魯蛇好不好。 │
│汪男：你家裡有要住嗎？ │
│汪男：蛤？ │
│（黃女掩面哭泣）（哭聲）（11：17：16） │
│汪男：我一來你就他媽 B 的聽你在那邊跟我大小聲，想說你大 │
│ 吼是什麼東西阿…你家裡還要不要住？ │
│汪男：我在趕時間，我還有事啦！你到底還要不要住？ │
│汪男：可以嗎？小姐！我很忙，我還有事要做！你到底還要不要│
│ 住？ │
│（黃女轉頭回汪男話，然後蹲坐在門口處） │
│黃女：我想繼續忙店裡…（聽不太懂） │
│汪男：你到底還要不要住？ │
│黃女：你去忙你的事（從門口處櫃子內抽衛生紙） │
│汪男：家裡還要不要住啦？（大聲） │
│黃女：你去忙你的事咩（擦眼淚）（11：17：53） │
│汪男：（台語）幹你娘咧！我不用跟人家講一聲啊，你說住就住│
│ 啊？你他媽是誰啊？你老幾啊？（11：18：00） │
│汪男：我不住了，你還要不要住？你家裡還要不要住？ │
│黃女：（不語）。 │
│汪男：我操你媽機八，我已經問到十遍以上了喔？你不要因為你│
│ 的情緒他媽一直在影響我的情緒喔，你到底還要不要住？│
│汪男：你到底還要不要住？ │
│汪男：你到底要不要住？…要？你要住是嗎？ │
│黃女：沒有。（11：18：27） │
│汪男：好。 │
│（汪男先轉身又再回頭問黃女） │
│汪男：你剛說你要住嗎？ │
│黃女：沒有。 │
│汪男：你剛不是點頭 │
│黃女站起來並稱：沒有 │
│汪男：你剛不是點頭嗎？你剛有沒有點頭？ │
│黃女：我說沒有要住了。 │
│汪男：你剛有沒有點頭？（大聲）（11：18：41） │
│黃女：我剛剛說我沒有要住了。 │
│汪男：那現在馬上回去搬東西了（11：18：45） │
│汪男：快點，我現在順便要回去搬東西了 │
│（黃女在櫃臺前不理汪男） │
│汪男：我沒那麼多時間陪你，打給你店長，我要走了。 │
│汪男：我五分鐘在家裡等你阿，厚？我會去晃晃，你坐車，我不│
│ 想給你載 │
│（黃女走向店門外之汪男並從上衣兩側口袋掏出東西要交給汪男│
│）（11：19：11） │
│汪男：五百。我又不是乞丐，不要拿零錢給我。 │
│（從鏡頭 CH01 看到黃女靠近汪男，但鏡頭 CH02 未看見黃女走│
│出店外而出現在鏡頭，汪男並未拿錢，而黃女隨即轉身進店內櫃│
│臺） │
│（於鏡頭 CH01 左下角可看見黃女有拉開櫃臺桌上類似抽屜要拿│
│東西，並有聽到類似關上抽屜聲音）（11：19：18） │
│（黃女走向汪男並將手上紙鈔拿給汪男）（11：19：25） │
│汪男：你剛剛拿的錢有五百？ │
│汪男：蛤？ │
│黃女：沒有。 │
│汪男：沒有，你他媽的機八咧，我今天早上給你七百塊耶？ │
│黃女：我皮夾裡面還有兩百。 │
│汪男：蛤？ │
│黃女：我皮夾裡面還有兩百。 │
│汪男：還你而已啊！你的錢就還你啊。 │
│汪男：操你媽！出門連眼屎也不擦。 │
│（汪男左手持保特瓶，並以左手持保特瓶大力將黃女往店內一推│
│，然後將保特瓶換右手拿，並開始罵黃女）（11：19：42） │
│汪男：我他媽的有沒有跟你講過幹你娘你出門就代表我啊！ │
│（黃女被推後退往店內靠近門口處，即鏡頭CH01右側中間，而汪│
│男隨即跟入店內） │
│汪男：有沒有啊！（大喊） │
│（汪男大喊同時將右手之保特瓶往黃女頭上大力丟，打中黃女後│
│反彈掉落門口處電腦螢幕前，然後滾落在汪男腳下，黃女被打後│
│蹲在地上）（ 11：19：49） │
│汪男：有沒有？ │
│黃女：可是剛剛那不是出門的（哭聲，黃女用手摀住後腦杓） │
│ （11：19：53） │
│汪男：有沒有阿？ │
│黃女：有。 │
│汪男：操你媽的機掰，給你臉你不要臉是嗎？很想惹我是嗎？ │
│（畫面顯示：汪男站在黃女面前，黃女被打後抱頭蹲坐在地） │
│黃女：沒有。 │
│汪男：老子敢動你就沒有講要在一起了啦，太不瞭解我的個性囉│
│ ，是不是？（11：20：09） │
│汪男：是不是？ │
│黃女：不是。（哭聲） │
│汪男：操你媽的機八，跟我大小聲，大小聲是什麼東西？ │
│黃女：我沒有惡意（哭聲） │
│汪男：沒有惡意？那我應該欠你的是不是？ │
│黃女：不是（哭聲） │
│（汪男轉身走出店門，然後停下說） │
│汪男：不要把我當成你以前的（台語）馬仔啊，對你好都當作是│
│ 應該的啊，幹。 │
│（汪男走出店外，拿走機車右後照鏡上的安全帽，並走向鏡頭CH│
│01的右側離開檳榔攤，同時鏡頭中可見汪男離去）（11：20：34│
│） │
│（黃女起身，右手仍摀住後腦杓不斷哭泣，然後轉身往畫面左下│
│走去，此時可見黃女左手所拿的是一張紙鈔，無法分辨是百元或│
│是五百元紙鈔）（11：20：45） │
│（汪男轉身又走回檳榔攤）（11：20：48） │
│汪男：你他媽的給我聽好，我只給你十分鐘回去收東西啊。 │
│（汪男說完又轉身沿先前離去方向離開） │
│（黃女拿起櫃臺上手機撥打電話）（11：21：01） │
│（汪男再次走回檳榔攤）（11：21：23） │
│（汪男出現在店門口，並將安全帽扔到店門口地上，然後打開機│
│車置物廂整理物品）（11：21：37） │
│汪男：車子還你阿，呴？你確認一下，看哪裡有沒有受傷？不要│
│ 事後在那邊五四三，呴？（11：22：04） │
│黃女：恩。 │
│汪男：叫你來看！ │
│黃女：等一下。 │
│汪男：你電話不是不能打嗎？ │
│黃女：用LINE阿（哭聲，以左手拭淚） │
│汪男：蛤？ │
│黃女：我用LINE阿 │
│汪男將安全帽放在地上說：你看一下有... 什麼問題阿（聽不懂│
│內容） │