臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2942號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余繼富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第1659號），本院裁定如下：
主 文
余繼富犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因竊盜案件，先後經判處如附表 所示之刑，分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款 、第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按，數罪併罰中 之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併 合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議第144 號 解釋意指可資參照。
三、經查：本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決 之法院，且如附表編號二所示之罪確係於附表編號一所示之 判決確定前所犯，並經判決判處如附表所示之刑確定，有該 案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按 。其中得易科罰金之罪（附表編號二）與不得易科罰金之罪 （附表編號一），合於刑法第50條第1 項但書之規定，惟受 刑人已請求檢察官聲請定其應執行刑，此有受刑人105 年7 月13日聲請狀附卷可考，是依修正後刑法第50條規定，聲請 人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表編號一至二所示 之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑 如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 、第50條第1 項但書、第2 項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張宸維
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪名 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │ 104 年7 月14日 │ 104年10月13日 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣宜蘭地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│年度及案號 │察署104 年度偵字第│察署104 年度速偵字│
│ │5103號 │第6296號 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院 │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│後├──────┼─────────┼─────────┤
│事│案 號 │104 年度易字第592 │104 年度桃簡字第19│
│實│ │號 │13號 │
│審├──────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期 │ 105年1月30日 │ 105年5月4日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┤
│確│法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│定├──────┼─────────┼─────────┤
│判│案 號 │105 年度上易字第48│104 年度桃簡字第19│
│決│ │7號 │13號 │
│ ├──────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│ 105年3月16日 │ 105年5 月30日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署105 年度執助字│察署105 年度執字第│
│ │第1030號 │7745號 │
└────────┴─────────┴─────────┘