臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第549號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾日新
選任辯護人 袁曉君律師
林鈺雄律師
丁俊和律師
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第0000
0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
曾日新意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：
曾日新因不滿其胞妹曾花妹、曾粉妹就其於民國102 年11月 13日晚間9 時30分許，在桃園縣大園鄉（現改制為桃園市大 園區，以下以改制後之編制稱之）春德路上，對渠2 人所為 之強制犯行提出告訴（嗣經本院以103 年度壢簡字第311 號 判決確定），竟意圖使曾花妹受刑事處分，而基於誣告之犯 意，於同年月20日晚間7 時29分至8 時24分許，在桃園市政 府警察局中壢分局青埔派出所，以被告身分接受詢問之際， 向承辦員警謊報其於同年月13日晚間10時許，在上址，遭曾 花妹所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車衝撞，致其受 有右手挫擦傷之傷害，而提出傷害告訴。
二、證據名稱：
㈠被告曾日新於本院之自白。
㈡證人曾花妹在偵查中之證述。
㈢桃園縣政府警察局中壢分局青埔派出所警詢筆錄、臺灣桃 園地方法院檢察署103 年度偵字第783 號不起訴處分書、 監視錄影畫面光碟、行車紀錄器錄影畫面光碟。三、核被告曾日新所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。又 被告固因上揭強制案件，經本院以103 年度壢簡字第311 號 判決判處有期徒刑4 月確定，惟迄104 年6 月23日始易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是 檢察官認被告於本案應構成累犯，尚有未洽。再被告於其所 誣告之案件裁判確定前自白犯罪，應依同法第172 條之規定 ，減輕其刑。復被告於103 年1 月22日上午10時24分許，在 臺灣桃園地方法院檢察署，就所誣告之傷害案件以告訴人身 分第1 次到庭之際，即向檢察官當庭撤回傷害告訴，是本案 所生危害尚非屬鉅大，再參以被告於行為時即罹患有憂鬱症
合併焦慮狀態、睡眠障礙、躁鬱症合併認知功能障礙及神經 痛等症狀，有長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院診斷證明 書附卷可憑，故本院衡酌上情後，認被告之情節尚堪憫恕， 如處以法定最輕刑，仍屬過重，爰依刑法第59條之規定，酌 予減輕其刑，並遞減之。爰審酌被告明知為不實事項，竟仍 向該管公務員誣告，足令國家機關發動無益之偵查程序，耗 費司法資源，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及 本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第16 9 條第1 項、第59條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。