臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審交易字第526號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張雲端
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
8386號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張雲端於民國105 年1 月29日上午7 時 55分許，駕駛車牌號碼0000—QM號自用小客車，沿桃園市楊 梅區中山南路往中壢方向行駛，行經桃園市中壢區中山南路 與楊湖路口，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施及駕駛人駕駛汽車，應遵守道 路交通號誌之指示，且依當時情況並無不能注意之情事，竟 疏未注意，於未注意車前狀況下，冒然闖越紅燈，此時適有 告訴人許宇彤駕駛車牌號碼000-000 號重型機車，自中山南 路之機車待轉區欲往楊湖路方向行駛，兩車遂因此發生車禍 ，致其受有手挫傷、膝挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第28 4 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受 理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第 1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。按告訴乃 論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立 ，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者， 視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條 第2 項定有明文。次按告訴人雖於第一審辯論終結前，未表 明撤回告訴，但該項告訴乃論之刑事事件，既已於第一審辯 論終結前調解成立並經法院核定，自應視為撤回其告訴，無 庸告訴人再為撤回告訴之表示，始發生撤回告訴之效力（最 高法院79年度臺非字第199 號判決意旨參照）。三、經查：本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被 告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第28 7 條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人許宇彤與被告業於10 5 年7 月14日經桃園市楊梅區調解委員會成立調解，且於調 解書上記載「對造人（即告訴人）許宇彤同意撤回對聲請人 （即被告）張雲端之過失傷害告訴」，並經本院105 年7 月 22日核定在案一節，有桃園市楊梅區調解委員會105 年7 月 14日105 年調字第000-000 號調解書影本1 份在卷可稽，經 調卷核與原本無誤。準此，承前揭法條及判決意旨，是告訴
人許宇彤於105 年7 月14日與被告調解成立時，視為撤回告 訴，無庸再於本院為撤回告訴之意思表示，是本件爰不經言 詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日