臺灣臺中地方法院交通事件裁定 八十九年度交聲字第七七號
原處分機關 交通部公路局臺中區監理所
受 處分人
即 異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺中區監理所於
民國八十九年六月十二日所為之處分（原處分：中監違車字第六０—ＧＡ00000
00號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升０．二五毫克以上者，不得 駕車。違反者，處以新台幣（下同）六千元以上，一萬二千元以下罰鍰，並吊扣 駕駛執照六個月。道路交通安全規則第一百十四條、道路交通管理處罰條例第三 十五條分別訂有明文。又依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，違反處 罰條例第三十五條規定，於期限內繳納罰款者，處以法定最低額，逾期者，處以 法定最高額，並吊扣駕駛執照六個月。
二、本件聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○於八十九年四月十四日凌晨零 時四十三分許，於台中市○○路醉鴛鴦餐廳用餐後，駕駛車牌號碼ＬＳ—六五五 六號自小客車離去，旋即為警隨後於台中市○○路與松竹路口時攔檢作酒精測試 ，認定異議人酒後駕車而予以舉發，惟當時不但檢測機器故障，且經員警回去取 來另一個檢測器對伊檢測時，執行檢測之員警更一直用手輕拍檢測器，造成檢測 機器不準確，再者，警員於檢測完畢後亦未將檢測單交給異議人而係交給伊朋友 轉交給伊。因認交通部公路局臺中區監理所所為之處分，顯有違誤，爰聲明請求 撤銷原處分云云。
三、訊據異議人對於當日伊有飲酒之事實固不否認，且依當日警員對異議人攔檢所作 之酒精測試，其吐氣所含酒精成份更超過每公升０．二五毫克，而達每公升０． 五一毫克，有檢測單一紙在卷可憑，是異議人違規之事證明確。至異議人所稱檢 測機器故障一節，經證人即舉發之員警吳明信到庭結證稱：「第一次我們帶去的 測試器是好的，列表機是壞的，所以我回去拿列表機，第二次列表機有印出來」 、「（列表機和測試器）是分開的，但插在同一部機器上測試」等語在卷，並有 其提出之測試器、印表機拆解、組合照片四張在卷可稽，測試器和列表機確係得 以拆解分離，列表機之故障不致影響測試之功能，且異議人亦稱伊並不清楚係測 器或印表機故障，是足認警員所言測試器並未故障，經更換列表機後即得列印測 試結果一節為真。再者，異議人亦未能舉證證明施測之員警確有拍打測試器之事 實，尚難僅憑其片面指訴，遽認員警確有拍打測試器而造成機器不準確。又警員 雖未將檢測單交給異議人，然該檢測單業經異議人友人收受轉交，況異議人確有 經警施以吐器測試，該檢測單是否由異議人由警員手中直接收受，要與異議人是 否有違規之事實認定無礙。是異議人圖以前揭說詞置辯，否認違規，洵不足採。 此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。綜上所述，異議人違反 道路交通安全規則第一百十四條、道路交通管理處罰條例第三十五條之事實，已
足認定。從而，原處分機關引用首揭規定，裁處罰鍰新台幣六千元，逾期者，處 以一萬二千元，並吊扣駕駛執照六個月，並無不當。本件聲明異議為無理由，應 予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 陳 淑 芳
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十 日