臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第228號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 侯建國
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第2112 號），本院判決如下：
主 文
侯建國犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、侯建國於民國104 年10月9 日凌晨0 時24分許，在桃園市○ ○區○○路0 段000 號前，因細故與楊漢致發生爭執，竟基 於毀損他人器物之犯意，手持鋁棒（未扣案）打破楊漢致所 有並由朱少華停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車 之前後擋風玻璃、車窗及天窗玻璃，致前開前後擋風玻璃、 車窗及天窗玻璃碎裂，足生損害於楊漢致。案經楊漢致訴由 桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告侯建國於警詢及偵查中坦承不諱，核與 告訴人即證人楊漢致於警詢中指述；證人曾緯捷、曾韋豪、 朱少華於警詢中證述之情節大致相符，復有車輛詳細資料報 表1 份及車損照片6 張在卷可稽，是被告前開任意性自白核 與事實相符而可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
三、核被告侯建國所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，竟不思循理 性方式解決紛爭，即恣意毀損告訴人所有上揭車輛之前後擋 風玻璃、車窗及天窗玻璃，致告訴人受有財產上之損害，顯 然欠缺尊重他人財產權之法治觀念；惟念被告犯後坦承犯行 ，態度尚可，並參以其智識程度、犯罪之動機、目的、手段 、所毀損財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告持供本案毀損 所用之鋁棒，並未扣案，無證據認為被告所有而仍存在，亦 認無予以沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。