臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度訴字第511號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊豪
蔡宇哲
陳君鳴
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101
年度偵字第5197、8623號、102 年度偵字第4552、4677號），本
院判決如下：
主 文
陳俊豪、蔡宇哲、陳君鳴被訴毀損部分公訴不受理。 理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：王榮隆向地主林希廷承租坐落於桃園縣 桃園市（現改制為桃園市桃園區）富國路861 巷土地後，乃 在其上搭建39A 、39B 、39C 、39D 、39E 、39F 、39G 、 39H 號等鐵皮屋之地上建物，俟後輾轉租賃予沅將鋼鐵工程 公司之劉聰和等人，再轉租予高啟倫、邱盛森等人，然所有 權仍屬於原始出資人即王榮隆所有，被告陳俊豪、蔡宇哲、 陳君鳴竟共同基於縱使毀損他人之物亦不違背其本意之犯意 聯絡，由陳君鳴及蔡宇哲夥同數名姓名年籍不詳男子，於民 國99年5 月13日12時許前往上開地址拆卸王榮隆所有地上建 物，並已拆除天花板，足生損害於王榮隆，後經王榮隆發覺 報警始停止拆卸，因認被告陳俊豪、陳君鳴及蔡宇哲涉犯刑 法第354 條之毀損罪嫌。
三、經查，本件告訴人王榮隆告訴被告陳俊豪、蔡宇哲、陳君鳴 毀損部分，檢察官認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪，依 同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人王榮隆當庭 表示撤回告訴並書立具狀撤回告訴狀，有刑事撤回告訴狀及 本院審理筆錄各1 份在卷可稽。參諸前開說明，本件爰不經 言詞辯論，就被告陳俊豪、蔡宇哲、陳君鳴被訴毀損部分， 逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉乃瑋
法 官 黃美綾
法 官 陳寶貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日