臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度輔宣字第5號
聲請人即受
輔助宣告人 戴曉霞
代 理 人 沈蓓麗
關 係 人 新竹市政府社會處
法定代理人 曾煥鵬
代 理 人 黃雅屏
關 係 人 戴振憲
戴坤龍
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告戴曉霞（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定新竹市政府社會處處長為受輔助宣告之人之輔助人。除民法第十五條之二第一項第一款至第六款所定之行為外，受輔助宣告之人所為之法律行為，其金額或價額在新臺幣參萬元以上之事項，亦應經輔助人同意。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人戴曉霞（下稱聲請人）約於民國 105年1月15日起，因身心障礙之原因，雖送醫診治仍不見起 色，近日甚至已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有診 斷證明書可證，為此依民法第14條第1項，聲請准予對聲請 人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定關係人新竹市政 府社會處為聲請人之監護人，另指定關係人新竹市政府社會 處為會同開具財產清冊之人。惟若聲請人尚未達可宣告監護 之程度，則另依民法第14條第3項、第15條第1項為輔助宣告 之聲請，並指定關係人新竹市政府社會處為聲請人之輔助人 ，另指定關係人新竹市政府社會處為會同開具財產清冊之人 等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。三、經查聲請人即受輔助宣告之本人，有戶籍謄本附卷可憑。又 經本院於105年3月14日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫 師就聲請人之現況為鑑定時，聲請人坐於上開醫院精神科會 診室椅子上，法官點呼聲請人姓名，聲請人有回應等情，有 本院同日鑑定筆錄在卷可佐；另參酌鑑定人提出之鑑定報告
結果認：聲請人目前之狀況建議為輔助之宣告。聲請人為輕 度智能障礙，思覺失調障礙，受到障礙影響，對於一般生活 事務之處理有部分困難及限制，認知功能有部分退化；聲請 人因智能障礙，致其辨識意思表示之效果有部分障礙，建議 為輔助之宣告等情，有東元綜合醫院105年3月21日東秘總字 第000000000號函及檢附之精神鑑定報告在卷足憑，並有聲 請人提出之中華民國身心障礙證明等件在卷可參，是以，堪 認聲請人因精神障礙之影響，致其為意思表示、受意思表示 及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，而已達受輔助 宣告之程度。又聲請人於為本件監護宣告聲請時，已表明若 相對人尚未達可宣告監護之程度，則依法改對相對人為輔助 宣告，從而聲請人變更聲請對相對人為輔助宣告，經核並無 不合，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人 為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔 助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1 第1 項及同條第 2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查： ㈠聲請人未婚無子女、父母均已往生，大哥戴坤龍失聯20幾年 ，二哥戴振憲臥病在床、自顧不暇等情，業據關係人新竹市 政府社會處代理人陳明在卷，堪認聲請人現無適當親屬可任 本件輔助人之職，此並有上開鑑定筆錄、司法精神鑑定報告 書、及相關戶籍資料等件附卷可稽。
㈡又關係人新竹市政府社會處代理人到庭陳明願任聲請人之輔 助人，聲請人亦表明同意之意。本院審酌上情，認新竹市政 府社會處長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多 學有專精之社會工作人員從事提供智能障礙者保護、服務及 照顧等相關事務，是認由關係人新竹市政府社會處之法定代 理人（即處長）任聲請人之輔助人，最能符合受輔助宣告之 人之最佳利益，爰選定關係人新竹市政府社會處之法定代理 人（即處長）為聲請人之輔助人，以維護聲請人之利益。五、再者，「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。 但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者
，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二 、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟 行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不 動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負 擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承 權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲 請，所指定之其他行為」，民法第15條之2第1項定有明文。 本院參酌關係人新竹市政府社會處代理人到庭陳明：聲請人 沒有判斷能力，很多人會找他去買東西，家裡又只有聲請人 一個人住等語，並參酌前開精神鑑定報告書等情，是上開民 法第15條之2第1項1款至第6款所列舉之行為，恐未能周延保 護聲請人之權益，爰一併限制聲請人於其金額或價額在新臺 幣3萬元以上之事項，亦應經輔助人同意，以維聲請人權益 ，爰裁定如主文第3項所示。
六、末者，由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。七、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書 記 官 徐佩鈴
附錄：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。 第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形 ，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。