給付貨款
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,105年度,333號
SCDV,105,竹小,333,20160825,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　105年度竹小字第333號
原　　　告　錫安包裝實業有限公司
法定代理人　周育鋒
訴訟代理人　金志洋
被　　　告　富圓采科技股份有限公司
法定代理人　郭莉莉
訴訟代理人　曾文港
兼送達代收
人
訴訟代理人　張正翰
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月8 日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零伍佰陸拾元，及自民國一０五年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應 以原支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告原名鑫晶鑽科技股份有限公司，嗣於民 國104 年7 月24日起變更為富圓采科技股份有限公司。被告 於104 年6 月至同年11月間陸續向原告訂購315mm ×360mm 真空袋，被告並未依約給付貨款，尚積欠貨款合計新台幣（ 下同）70,560元，原告曾多次向被告催討，均置之不理。為 此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第 1 項所示。
二、被告則以：對於原告請求之金額不爭執，並表示希望與原告 協商還款方式償還等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告積欠貨款共計70,560元之上開事實，業據其 提出與所述相符之出貨單、請款單、發票等件為證，且為 被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務，民法第367 條定有明文。經查，被告尚有上開貨款未 為給付，已如前述，則原告本於買賣之法律關係，訴請被 告給付如主文第1 項所示之金額及自支付命令送達翌日即



105 年5 月28日起按年息百分之5 計算之利息，洵屬有據 ，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第 436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 蔡美如