臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度家調裁字第17號
聲 請 人 黃文傑
相 對 人 羅玥絜
兼法定代理人 羅翊菱
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人羅玥絜（女，民國000年0月0日生）非相對人羅翊菱自聲請人受胎所生之婚生子女。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人羅翊菱負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人羅翊菱於民國103年3月 17日結婚，105年1月25日離婚。嗣相對人羅翊菱於105年4月 3 日生下相對人羅玥絜，因相對人羅翊菱受胎期間，與聲請 人仍有婚姻關係，故相對人羅玥絜受婚生之推定，惟相對人 羅玥絜並非羅翊菱自聲請人受胎所生，與聲請人確無血緣關 係。爰依民法第1063條第2 項之規定，請求確認相對人羅玥 絜非相對人羅翊菱自聲請人受胎所生之婚生子女等語。二、相對人兼羅玥絜法定代理人羅翊菱對聲請人之主張並無意見 。並與聲請人合意，請求法院依聲請人與相對人羅玥絜之鑑 定報告逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。經查，本件聲請人主張相對人羅玥絜非相對 人羅翊菱自聲請人受胎所生，而提起本件請求，所涉紛爭， 屬當事人不得處分之事項，惟兩造於105年8月16日調解期日 依前揭家事事件法第33條第1 項規定合意聲請法院逕依親子 血緣鑑定結果為裁定（見本院同日訊問筆錄），本院自應依 前揭規定為裁定。
四、本件聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、離婚協議書、 柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA 鑑定報告書 為據。該親緣DNA 鑑定報告書之結論載明：「根據以上分析 結果，可以排除黃文傑與羅玥絜之親子關係。」，此有親緣 DNA鑑定報告書可憑。依上開鑑定報告之結果，相對人羅玥 絜並非相對人羅翊菱自聲請人受胎所生，堪以認定。五、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間
；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生 子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民 法第1062條第1 項、第1063條定有明文。本件相對人羅玥絜 於105 年4月3日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間 ，既在聲請人與相對人羅翊菱婚姻關係存續中，則依法自應 推定相對人羅玥絜為聲請人與相對人羅翊菱之婚生子女。然 依前引鑑定結果，相對人羅玥絜既與聲請人無血緣關係，則 聲請人於法定期間內提起本件否認子女訴訟，自屬有據。聲 請人所為確認相對人羅玥絜非相對人羅翊菱自聲請人受胎所 生之婚生女之聲請，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條、第85條第1項 但書、第95條之規定，應裁命由相對人羅翊菱負擔程序費用 ，始符公平。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書 記 官 陳明芳