臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第274號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃嘉德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第6602號），本院判決如下：
主 文
黃嘉德犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
黃嘉德於民國105年5月15日中午12時20分許（聲請簡易判決 處刑書誤載為16日下午 1時20分許，應予更正），在址設新 竹市○○路000號5樓之誠品書店巨城店內，乘該書店員工無 暇他顧、無人注意之際，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜 犯意，徒手竊取陳列在展售架上之LOMO牌相機1臺（價值新 臺幣6,690元），得手後旋即離開該書店。嗣經該書店主管 林貞妙發現貨品短少，經報警處理及調閱監視器畫面後，始 循線查獲黃嘉德並起出上開LOMO牌相機1臺（已發還被害人 ），而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告黃嘉德於警詢及偵查中之自白（見105年度偵字第6602 號卷【下稱偵卷】 第4至5、22至背面頁）。 ㈡證人即誠品書店巨城店主管林貞妙於警詢中之證述（見偵卷 第6至背面頁）。
㈢監視器錄影畫面翻拍照片2張、扣案之LEMO牌相機1台之照片 1張、贓物認領保管單1紙（見偵卷第11至13頁）。 ㈣員警李冠漢於105年6月9日製作之職務報告、新竹市警察局 第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和 解書各1份在卷可稽（見偵卷第3、7至10、24頁）。四、核被告黃嘉德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告未依循正途以獲取一己所 需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法 制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所為實屬不該，惟念及 被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好，且已與被害人達成和解 ，已返還被害人管領之物品，填補被害人所受之損害，另兼 衡被告自承其大學肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
六、按被告行為後，刑法有關沒收規定已於104年12月30日、105 年6月22日經修正公布，依刑法施行法第10條之3規定，自10 5年7月1日施行，且修正施行後刑法第2條第2 項並明定「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，而 該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自 由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文 雖經修正，惟尚無新舊法比較之問題，是以就沒收部分，應 逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。按犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5 項定有明文。查被告所竊取之LOMO牌相機1臺，為被告行竊 之犯罪所得，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單 1紙在卷可參（見偵卷第10頁），爰不予宣告沒收，附此敘 明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 呂聖儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。