臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第423號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 賴昌煒
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度偵字第4786、4787號），本院判決如下：
主 文
賴昌煒犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一㈠、㈢均補充「贓車已 發還」；證據欄㈣應補充為「新竹市警察局車輛尋獲電腦輸 入單2份」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告賴昌煒所為，就犯罪事實一㈠、㈢部分，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一之㈡部分，係犯 刑法第335條第1項之侵占罪。
（二）被告所為上開3次犯行間，犯意各別 ，行為互殊，應分論 併罰。
（三）爰審酌被告素行非佳，仍不思守法自制，竟為供己代步之 用而分別竊取告訴人莊孟軒、被害人彭若涵之機車，復侵 占所持有告訴人黃信堯所交付之委託購買避震器之現金新 台幣3萬元 ，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的， 固應責難，考量被告犯後均坦承犯行之態度，犯罪之手段 ，又竊得之機車分別業經告訴人、被害人領回，所生損害 業已減輕等情，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
三、按現行刑法第2條第2項「關於沒收之規定，應適用裁判時之 法律」，是以未扣案之新臺幣3萬元 ，為被告犯本件侵占罪 之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項 、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第335條第1項、第41條第1項前 段、第8項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
新竹簡易庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 1 日
書記官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第4786號
105年度偵字第4787號
被 告 賴昌煒 男 22歲（民國00年00月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設新竹市東區戶政事務所
（另案在法務部矯正署新竹監獄新竹
分監執行）
上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴昌煒平日無業，其有如下所述之犯罪行為： ㈠賴昌煒於民國105年4月3日上午6時15分許，在新竹市○○路 000號前，見彭若涵所有之車號000-000號重機無人看管，且 鑰匙孔尚插有鑰匙，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意 ，竊取該車供己代步使用。
㈡賴昌煒於105年4月11日晚上11時許，在新竹市○○路00號加 油站前，收取友人黃信堯委託購買避震器1組（共4支）而先 行支付之現金新臺幣3 萬元後，竟意圖為自己不法所有之侵 占犯意，挪作他用而侵占入己。
㈢賴昌煒於105年4月13日上午6時45分許，在新竹市○○路000 號「加班貓網咖」，趁友人莊孟軒不注意之際，竟基於意圖 為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手竊取莊孟軒使用置在電 腦桌上之車號 000-000號重機車鑰匙後，至該店前發動電門 將該車駛離，供己代步使用。
二、案經黃信堯、莊孟軒訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告賴昌煒於偵查中之供述。
㈡告訴人黃信堯、莊孟軒於警詢及偵訊時之指訴。 ㈢被害人彭若函於警詢及偵訊時之指述。
㈣警員出具之偵查報告（105 年度偵字第4787號卷）、新竹市 警察局車輛協尋電腦輸入單、監視器攝錄錄影像翻拍照片 4 張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第335條第1項 之侵占等罪嫌，請分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
檢 察 官 鄒 茂 瑜
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
書 記 官 陳 依 萍