臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度審侵訴字第10 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 葉鎧瑋
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第220號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人
之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
葉鎧瑋犯乘機猥褻罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、葉鎧瑋基於妨害性自主之犯意，於民國104年12月18日凌晨 4時許，在駐地位於新竹縣湖口鄉之陸軍某部隊(部隊編號詳 卷)二樓大寢室，趁同袍0000000C1（真實姓名年籍詳卷，下 稱甲男）熟睡而不能抗拒之際，以口吸吮、手撫摸甲男之陰 莖至射精，以此方式乘機猥褻甲男，嗣甲男驚醒，始悉上情 。案經甲男訴由新竹憲兵隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告葉鎧瑋對於上揭事實於本院訊問時坦承不諱，並經 證人即被害人甲男於偵訊時證述明確，復有內政部警政署刑 事警察局105年2月25日刑生字第1048024625號鑑定書1份、 照片4張、現場圖1紙附卷足憑，顯見被告所為前開自白確與 事實相符而堪採信。本案事證明確，被告所為前述犯行堪以 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第221條第1項之強制性交罪、第224條強制猥褻罪， 與第225條第1項乘機性交罪、同條第2項乘機猥褻罪，其主 要區別在於犯人是否施用強制力及被害人不能或不知抗拒之 原因如何造成，為其判別之標準。如被害人不能抗拒或不知 抗拒之原因，為犯人所故意造成者，應成立強制性交罪或強 制猥褻罪，如被害人不能或不知抗拒之原因，非出於犯人所 為，且無共犯關係之情形，僅於被害人心神喪失或其他相類 之情形不能或不知抗拒時，犯人乘此時機以行姦淫或猥褻行 為者，則應依乘機性交或乘機猥褻罪論處（最高法院71年台 上字第1562號判例意旨參照）。本件告訴人甲男因酣睡而陷 於不能抗拒程度之原因，非被告故意造成。是核被告所為， 係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。
(二)爰審酌被告身為告訴人之同袍，竟為滿足自己之性慾，於告 訴人酣睡之際為本案猥褻犯行，造成告訴人身心受傷害，惡 性非輕，惟考量被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽，素行尚可，其犯罪之動機、手段、對告訴人 所造成之損害，兼衡其高中畢業之智識程度，現為職業軍人 及雖有對告訴人或其家屬表示賠償之意，惟告訴人拒絕，被 告現因病住院治療中及被告之犯罪動機、目的、手段、生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第225 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
刑事審查庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 楊嘉惠
附錄：
刑法第225 條第2 項
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。