臺灣新北地方法院民事裁定 105年度抗字第211號
抗 告 人 郭陳玉閂
相 對 人 曾國寧
上列抗告人與相對人間因拍賣抵押物事件，對於中華民國105 年
7 月12日本院105 年度司拍字第364 號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定 有明文。又聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，於最高限額抵 押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其 有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未 受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對 抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得 僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理 由（最高法院70年度台抗字第197 號、94年度台抗字第631 號裁定意旨、最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議〈三〉 可資參照）。
二、抗告人抗告意旨以：對利息部分有異議。
三、查，相對人主張抗告人前分別於民國101 年12月22日、102 年12月24日、104 年7 月22日以附表所示房地，設定第一、 二、五順位最高限額抵押權予相對人，擔保其與郭達謙對相 對人所負債務，擔保債權總金額分別為新臺幣（下同）1,80 0,000 元、2,200,000 元、2,000,000 元，嗣抗告人及郭達 謙對相對人負債3,600,000 元，已屆清償期未為清償等情， 業據其提出本票、土地、建物登記謄本、土地、建築改良物 抵押權設定契約書及他項權利證明書等件影本可證，則原裁 定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依法即無不當。抗告 人就利息部分雖有異議，核與實體上之爭執，揭諸前開說明 ，應另行提起訴訟，以資救濟，尚非本件非訟程序可得加以 審究。從而，抗告人執前開所陳，請求廢棄原裁定，為無理 由，應予以駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第 1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為代理人提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 何嘉倫
附表：
┌─┬───────────────────────┬─┬──────┬─────┬────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │ 備 考 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├──────┤ │ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼──────┼─────┼────┤
│1 │新北市│○○區 │○○ │ │000 │建│ 89.11 │ 1/5 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─┴──────┴─────┴────┘
┌─┬────┬───────┬───┬────────────┬────────┬────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積（平方公尺） │ 權利範圍 │ 備 考 │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要├──────┬─────┤ │ │
│號│ 建 號 │--------------│建築材│樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ │ │
│ │ │ │屋層數│合 計 │及用途 │ │ │
├─┼────┼───────┼───┼──────┼─────┼────────┼────┤
│1 │0000 │新北市○○區○│鋼筋混│三層：56.92 │陽台： │ 全部 │共同使用│
│ │ │○段000 地號 │凝土造│ │6.84 │ │部分面積│
│ │ │---- │五層 │ │ │ │：21.10 │
│ │ │----------新北│ │ │ │ │平方公尺│
│ │ │市○○區○○街│ │ │ │ │ │
│ │ │00巷000 號0樓 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───────┴───┴──────┴─────┴────────┴────┘