臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1198號
聲明異議人
即 受刑人 范次郎
上列聲明異議人即受刑人對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官所
為之執行指揮（105 年3 月7 日新北檢榮鞠105 執聲他878 字第
09816 號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）范 次郎前向臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）遞狀 請求就受刑人所犯各罪（包括得易科罰金及不得易科罰金之 罪）聲請合併定應執行刑，經新北地檢署以新北檢榮鞠105 執聲他878 字第09816 號函回覆稱因受刑人曾於104 年度執 字第19782 號、第6833號、第6529號等案件之定刑切結書上 表示不同意就得易科罰金及不得易科罰金部分聲請定刑，故 日後不得再為聲請等語，惟此「不得」部分應屬民國102 年 1 月23日修正公布前適用，修正後可使行為人取得易科罰金 利益，且受刑人於填寫前開定刑切結書時，是打算待後案一 併完結，收到執行指揮書後，再依據刑事訴訟法第477 條規 定請求檢察官聲請法院定應執行刑，新北地檢署上開函文指 受刑人「不得再為聲請」，顯有誤會，為此聲明異議，請求 准許合併定應執行刑，以維受刑人權益等語。
二、按刑事訴訟法第484 條「受刑人或其法定代理人或配偶以檢 察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議 。」之規定，係為保障受刑罰或保安處分執行之人之利益而 設之救濟程序。受刑人（含受處分人）或其他有異議權人對 於檢察官執行之指揮聲明異議之時機，應以檢察官指揮執行 之刑罰或保安處分正在執行中為前提，否則即無以聲明異議 程序予以救濟之實益可言（最高法院100 年度台抗字第589 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經法院分別 判處如附表一（共6 罪，均為得易科罰金之罪）、附表二（ 共23罪，均為不得易科罰金之罪）所示之刑，其中如附表一 所示6 罪經本院以105 年度聲字第12號裁定應執行有期徒刑 1 年10月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定，如 附表二所示23罪則經本院以105 年度聲字第11號裁定應執行 有期徒刑10年6 月確定；受刑人於105 年2 月17日具狀向新 北地檢署檢察官請求就如附表一編號2 至6 所示5 罪與如附
表二所示23罪聲請合併定應執行刑，經該署檢察官於105 年 3 月7 日以新北檢榮鞠105 執聲他878 字第09816 號函回覆 稱因受刑人曾於該署104 年10月14日發文之104 年度執字第 19782 號、第6833號、第6529號等案件（即如附表二編號9 、附表一編號4 至6 所示各罪）定刑切結書上表示不同意就 得易科罰金及不得易科罰金部分聲請定刑，故日後不得再為 聲請等語，拒絕為受刑人就其所犯得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪向法院聲請定應執行刑，此固有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、本院105 年度聲字第11號、第12號刑事裁定 書、受刑人105 年2 月17日刑事聲請狀、新北地檢署105 年 3 月7 日新北檢榮鞠105 執聲他878 字第09816 號函各1 份 附卷可稽。
㈡惟嗣後受刑人復於105 年5 月25日請求新北地檢署檢察官就 如附表一所示得易科罰金之罪與如附表二所示不得易科罰金 之罪向法院聲請合併定應執行刑，該署檢察官亦因而向本院 聲請定應執行刑，經本院於105 年6 月27日以105 年度聲字 第2891號裁定定應執行刑為有期徒刑12年，同年7 月11日確 定，有上開被告前案紀錄表、本院105 年度聲字第2891號刑 事裁定書各1 份在卷可考，是受刑人所異議之檢察官指揮執 行內容業已變更，本件已無以聲明異議程序予以救濟之實益 可言，揆諸前揭說明，本件異議為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第十七庭 法 官 楊筑婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
附表一：
┌─┬────┬──────┬──────┬──────────────┬────────────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│ 罪 名 │ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 ├──────┬───────┼─────┬──────┤
│號│ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│1 │竊盜 │有期徒刑4 月│103 年5 月18│本院103 年度│103 年7 月7 日│ 同左 │103 年8 月11│
│ │ │ │日 │簡字第3566號│ │ │日 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│2 │竊盜 │有期徒刑6 月│103 年5 月30│臺灣士林地方│103 年11月11日│ 同左 │103 年12月1 │
│ │ │ │日 │法院103 年度│ │ │日 │
│ │ │ │ │易字第397 號│ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│3 │竊盜 │有期徒刑5 月│103 年5 月21│臺灣士林地方│103 年11月11日│ 同左 │103 年12月1 │
│ │ │ │日 │法院103 年度│ │ │日 │
│ │ │ │ │易字第397 號│ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│4 │竊盜 │有期徒刑4 月│103 年5 月16│本院103 年度│104 年1 月22日│ 同左 │104 年2 月24│
│ │ │ │日 │易字第1629號│ │ │日 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│5 │行使變造│有期徒刑3 月│103 年5 月21│本院104 年度│104 年2 月26日│ 同左 │104 年3 月23│
│ │特種文書│ │日凌晨0 時31│審簡字第207 │ │ │日 │
│ │ │ │分許至同年月│號 │ │ │ │
│ │ │ │24日凌晨4 時│ │ │ │ │
│ │ │ │38分許間之某│ │ │ │ │
│ │ │ │時許 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│6 │竊盜 │有期徒刑5 月│103 年5 月24│本院104 年度│104 年2 月26日│ 同左 │104 年3 月23│
│ │ │ │日 │審簡字第207 │ │ │日 │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │
├─┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴──────┤
│※前開編號2 、3 所示之罪，曾經臺灣士林地方法院以103 年度易字第397 號判決定應執行為有期徒刑10月。│
│※前開編號5 、6 所示之罪，曾經本院以104 年度審簡字第207 號判決定應執行為有期徒刑6 月。 │
└────────────────────────────────────────────────┘