臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5380號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐沅敬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
速偵字第3664號），本院判決如下：
主 文
徐沅敬竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況 ，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、按「沒收適用裁判時之法律」；「犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵」，105年7月1日施行之刑 法第2條第2項、第38條之1第5項分別定有明文。查本件被告 行竊犯罪所得之物，業已發還予被害人張碩琦，此有贓物認 領保管單附卷可查(見偵卷第22頁)，依前揭規定，自不得宣 告沒收或追徵其價額，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第3664號
被 告 徐沅敬 男 36歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鄉○○村000○0號
居新北市○○區○○○路00巷00弄0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐沅敬意圖為自己不法之所有，於民國105 年8 月5 日晚間 11時30分許，在新北市○○區○○路000 ○0 號之頂好超市 店內，趁無人注意，徒手竊取由該店店長林千譽所管領置於 陳列架上之水蜜桃1 顆、元本山海苔1 包、紐西蘭蘋果汁1 瓶、午後的紅茶1 瓶（共計新臺幣386 元）得手，並將上開 水蜜桃等物藏放於其所攜帶之側背包內。嗣於徐沅敬於結帳 時，僅結帳手中持有之純喫綠茶，其餘背包內之物均未結帳 即步出賣場，隨即為店長林千譽發現而將其攔下，並報警處 理，始知上情。
二、案經新北市警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐沅敬於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人林千譽、張硯琦於警詢證述情節相符，並有贓物認 領保管單1 紙及現場監視器翻拍暨贓物照片8 張在卷可稽， 是被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
檢 察 官 楊唯宏